№ 5796
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
Членове:Емилия Ат. Колева
Слави Г. Славов
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно
дело № 20241100207188 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Л. Д..
ОСЪДЕНИЯТ Ш. Н. Х. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адвокат Е. А. А..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Ш. Н. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Ш. Н. Х. - роден на **** г. в гр. Момчилград, български гражданин,
основно образование, женен, осъждан, безработен, живущ в гр. Момчилград,
ул. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Ш. Н. Х.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете два броя удостоверения.
Едното от РУ – гр. Момчилград, другото от Община Момчилград, за
удостоверяване на обстоятелството, че след изтърпяване на наказанието
осъденият Х. не е имал други противообществени прояви на територията на
общината на която живее.
ОСЪДЕНИЯТ Ш. Н. Х.: Нямам искания. Да бъдат приети представените
от адвоката ми документи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и доколкото намери,
че представените от адв. А. писмени доказателства са относими към предмета
на настоящото производство
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение с рег.
№ 303000-3393/19.11.2024 г. от РУ – гр. Момчилград и Удостоверение №
1/18.11.2024 г. от Община Момчилград.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпилата молба от осъдения Ш.
Х. молба, за неговата реабилитация.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата. Не възразявам срещу нея.
АДВ. А.: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Ш. Н. Х.: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщените към него такива.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат А.: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на
съдебния състав, моля да постановите съдебно определение, с което да
допуснете реабилитацията по съдебен ред на осъдения Ш. Н. Х. по ЧНД №
7188/2024 г. по описа на СГС, тъй като са налице условията на чл. 87, ал. 1 от
НК. Изтекъл е предвидения от закона срок от изтърпяване на наказанието,
който е повече от три години. От представените по делото доказателства е
видно, че за периода от изтърпяване на наказанието до образуване на
настоящото дело, Ш. Н. Х. не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или по-тежко наказание. Няма образувани срещу него
дела, които се водят в настоящия момент. Събрани са положителни
характеристични данни, с които считам, че доводите които излагам, за
уважаване на исканата реабилитация са основателни.
Моля вашето определение да бъде в този смисъл.
Молителят Ш. Н. Х.: Съгласен съм с това, което каза моя защитник.
Нямам какво друго да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми градски съдии, видно от справката за
съдимост по делото е, че осъденият два пъти е бил осъждан. По отношение на
първото осъждане е настъпила реабилитация по право. По отношение на
второто осъждане, а именно по НЧД № 3446/2018 г., същият е бил условно
предсрочно освободен, като изпитателния срок на УПО е изтекъл на
08.02.2020 г. От тази дата в продължение на три години до настоящия момент
същият не е осъждан, по отношение на него няма неприключили наказателни
производства. Имал е добро поведение. Считам, че са налице всички законови
предпоставки визирани в чл. 87 на НК, за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на него.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА осъденият.
ОСЪДЕНИЯТ Ш. Н. Х.: Искам да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ, след съвещание и като анализира материалите по делото
намира за установено следното:
Настоящото съдебно производство е образувано по молба от лицето Ш.
Н. Х., с която иска постановяване на съдебна реабилитация, на основание
чл.87,ал.1 НК. В молбата си Ш. Х. е посочил, че желае да бъдат заличени
последиците от предходно негово осъждане. Към материалите по делото,
наред и с други приобщени писмени доказателства, е приложена и справка за
съдимост на Ш. Х., от която се установява, че същия е бил осъждан с
3
определение № 3959, от 19.09.2018г.,влязло в сила на 05.10.2018г., по НЧД №
3446/18г. по описа на СГС-НО, с което била приета за изпълнение в Република
България присъда, от 14.06.2017г., на Областен съд- Винер Нойщат,
Република Австрия,влязла в сила на 19.10.2017г., с която Ш. Х. е бил признат
за виновен и осъден за престъпление по чл.114,ал.1 и ал.3 от Закон за
полицията за чужденците на Австрия, съответстващо на престъпление по
чл.280,ал.2;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2; вр. чл.26 ,ал.1 от НК на Република България.
Със същото определение на СГС-НО наложеното на Ш. Х., от австрийския
съд наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, било
прието за изпълнение от българския съд изцяло и на Ш. Х. било определено за
изтърпяване наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6
месеца,като бил определен първоначален „общ“ режим. С определение, от
28.03.2019г., на ОС-гр.Пазарджик, по НЧД № 223/19г., влязло в сила на
05.04.2019г., Ш. Х.,на основание чл.70 НК, е бил условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ с определен изпитателен срок в размер на 9 месеца и
28 дни, като била постановена за изпълнение в този срок и пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Ш. Х. изтърпял така наложеното му с посочения съдебен акт на СГС-
НО наказание „лишаване от свобода“ , на 08.02.2020г., когато изтекъл
определения му от ОС-Пазарджик изпитателен срок и след като била
изпълнена наложената му пробационна мярка, което обстоятелство се
обосновава от приложената по делото справка от ГДИН.
Съдебният акт, по НЧД № 3446/18г. на СГС-НО, предвид разпоредбата
на чл. 433,ал.1 НПК, определя веднъж компетентността на Софийски градски
съд и втори път тричленния състав на съда в това съдебно производство.
От приложената по делото справка от СИС при РС-Момчилград се
установява обстоятелството ,че спрямо Ш. Х., не са налице неприключили
изпълнителни производства.
От приложените по делото справки от РП-гр.Кърджали, от СГП, от
НСлС и от ГД“НП“ се установява обстоятелството,че спрямо Ш. Х. не са
налице неприключили досъдебни производства за престъпления от общ
характер.
При така очертания ,от фактическа страна, предмет на делото при
оценка на условията за съдебно реабилитиране на Ш. Х., обоснован се явява
изводът, че в конкретния случай е налице формалната предпоставка на
чл.87,ал.1 НК, а именно изтичане на минимално определения тригодишен
срок,считано от изпълнение/изтичане на срока/ на наложеното му наказание,
през който тригодишен срок осъдения се е въздържал от извършване на
престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода“. По отношение на така
наложеното на Ш. Х. наказание „лишаване от свобода“ това е така, тъй като от
изтичане на срока/изтърпяването/ му на 08.02.2020г., до настоящия момент е
изтекъл период , надхвърлящ предвидения в чл.87,ал.1 НК тригодишен
такъв.
При липса на доказателства за противното, се налага и извод,че през
4
изтеклия от 08.02.2020г., когато е изтърпяно наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, до настоящия момент, в период от 4 години и почти
10 месеца, Ш. Х. не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване
от свобода“.
С извършеното от Ш. Х. умишлено престъпление по чл.280,ал.2 и сл.
НК не са били причинени съставомерни имуществени или неимуществени
вреди,които да подлежат на възстановяване.
За да прецени дали спрямо Ш. Х. е налице и материалната предпоставка
на чл.87,ал.1,т.1 НК, а именно демонстрирано от него добро поведение през
срока за реабилитация, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са налице
доказателства,сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице и
обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства, представляващи
справки от държавните органи, натоварени с дейност по предотвратяване,
установяване и разкриване на престъпна дейност, се установява,че след
08.02.2020г. спрямо Ш. Х. не са били предприемани действия за ангажиране на
неговата наказателна отговорност за извършени престъпни деяния, както и че
същия не е бил регистриран като извършител на други противообществени
прояви.
Тези констатирани по делото обстоятелства съдът цени като такива,
сочещи, че при Ш. Х. са настъпили трайни позитивни промени в неговото
поведение,аргументиращи извод за добра прогноза за бъдещото развитие на
личността му и за успешно негово приспособяване към общоприетите
правила на обществото.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелството за
продължителността на изтеклия период от време,от изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ до настоящия момент, който период
надхвърля /с повече от 50%/ минимално предвидения срок за съдебна
реабилитация и го приема ,като допълнителен аргумент за направения по-
горе извод за трайността на настъпилите при Ш. Х. положителни промени в
социалното му поведение и в отношението му към спазване на установените
обществени порядки.
Според настоящия съдебен състав горните обстоятелства мотивират
извода, че към настоящия момент спрямо Ш. Х. е постигнат този
поправителен ефект, който гарантира в достатъчна степен въздържането му от
бъдещо противоправно поведение и обосновава постигането на неговата
ресоциализация в обществото. Този извод на съда сочи,че спрямо Ш. Х. е
налице и материалната предпоставка, визирана в чл.87,ал.1,т.1 НК, тъй като
същия през значителен период от време е установил и поддържал линия на
поведение, съобразена с моралните и правни норми на обществения живот.
Посочените по-горе фактически и правни съображения обосновават
извода, че в конкретния случай спрямо Ш. Х. са налице всички законови
предпоставки, предвидени в чл.87 НК, поради което настоящия съдебен
състав намери,че молбата на Ш. Х. за постановяване на неговата съдебна
5
реабилитация следва да бъде уважена.
Поради горните обстоятелства и на основание чл.436,ал.1 НПК и
чл.87,ал.1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на Ш. Н. Х. с ЕГН **********
за осъждането му по НЧД № 3446/18г. по описа на СГС-НО, с което била
приета за изпълнение в Република България присъда, от 14.06.2017г., на
Областен съд- Винер Нойщат, Република Австрия,влязла в сила на
19.10.2017г., с която Ш. Н. Х. е бил признат за виновен и осъден за
престъпление по чл.114,ал.1 и ал.3 от Закон за полицията за чужденците на
Република Австрия, съответстващо на престъпление по чл.280,ал.2,т.4, 5 и
6;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2;вр.чл.26,ал.1 от НК на Република България.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 7-дневен
срок от днес, пред Апелативен съд- София.
Съдебното заседание приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6