№ 149
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20215200900099 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.374 ал.2 от ГПК.
В депозирана искова молба от Л. А.. К. с ЕГН **********, с посочен адрес
гр.С. ***, срещу „САЙЛЕСТ“ ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.Бургас ул.“Патриарх Евтимий“ №2 вх.“а“ ап.1,представлявано от Т. В.
М. и „Булгар Минерали Стрелча“ АД /н/,с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Стрелча ул.“Рудник Фелдшпати“ №1,представлявано от В. К. и Г. С.,по
реда на чл.694 ал.3 т.1 от ТЗ, се твърди, че ищцата била кредитор в производството по
несъстоятелност на ответника „Булгар Минерали Стрелча" АД / в несъстоятелност/ по
т.д.66/2010 г. по описа на ОС-Пазарджик.
Твърди се, че с протокол за въвод във владение от 05.01.2017г. синдикът К.
въвел „Сайлест”ЕООД във владение на процесния имот. От съдържанието на
протокола се установявало, че при въвода във владение по отношение на източната
част от имота „Сайлест”ЕООД не е направил възражение за наличие на имущество на
несъстоятелното дружество, което да му пречи да упражнява правата си на собственик.
Страните не са направили констатации за наличието на купчини готова продукция вид,
количество, площ в източната част на имота.
От момента на въвода - 05.01.2017г. "Сайлест"ЕООД упражнявал фактическата власт
върху имота, който е закупил.Ищцата твърди, че площта, заета от двете купчини готова
продукция е 4729 кв.м. Тази площ била заснета от експерти със специализирана
геодезическа техника. Информацията от специализираната преса и от сайтове за
недвижими имоти сочела средна наемна цена за сходни имоти за процесния период
около 0,20 лева на квадратен метър.При което месечният наем за площта от 4729
кв.метра е 946 лева. а за три месеца - 2837лева.
Прави се извод, че не съществувало в пълен размер приетото вземане на ”Сайлест”
ЕООД в размер на 10 651,02 лева като обезщетение за лишаване от ползване през
1
месеците октомври, ноември и декември 2020г. на площ от 9740 кв.метра, която е част
от недвижим имот с площ 35 000 кв. метра , представляващи ПИ №000680, находящ се
в местността „Радин дол’“ по КВС на гр.Стрелча, придобит от „Сайлест” ЕООД с
постановление за възлагане №8/13.07.2016г. по т.д.№66/2010г. на Окръжен съд
Пазарджик.
Вземането съществувало до размер от 2837 лева и не съществува за разликата до 10
651.02 лева, а именно оспорва се за сумата от 7 814.02 лева.
Във връзка с изложеното, се моли съдът на основание чл.694,ал.3, т.1 от ТЗ да
установи, че не съществува в пълен размер предявеното вземане на „Сайлест” ЕООД,
представляващо обезщетение за лишаване от ползване през месеците октомври,
ноември и декември 2020г. на част от недвижим имот с площ 35 000 кв. метра ,
представляващ ПИ №000680, находящ се в местността „Радин дол” по КВС на
гр.Стрелча, което е прието от синдика и включено в допълнителен списък на
предявените и приети вземания на кредиторите на „Булгар минерали-Стрелча”АД/н/, с
ред на удовлетворяване по чл.722,ал. 1 ,т.7 от ТЗ , който е обявен в Търговския
регистър на 17.03.2021 г., изменен с Определение №260353/10.06.2021 г. по т.д.
№66/2010г., постановено по реда на чл.692,ал.3 от ТЗ , обявено в ТРРЮЛНЦ на
10.06.2021г.
Претендират се разноски в настоящото производство.
Правят се доказателствени искания за приемане на представените писмени
доказателства.
Моли се да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от
вещо лице-оценител на недвижими имоти с формулирани към вещото лице задачи.
В срока по чл.367 от ГПК по делото са постъпили писмени отговори на исковата
молба, които ще бъдат докладвани в о.с.з.
Приключила е размяната на книжа, като в срок са постъпили и допълнителна искова
молба и допълнителни отговори.
Съдът счита, че следва да приеме представените от страните и от синдика
писмени доказателства.
По доказателствените искания на ищцата в т.ІІ, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване на
страните и отделяне на спорното от безспорното по делото.
Следва да се допусне до разпит като свидетел на ответника "Сайлест" ЕООД при
режим на
призоваване И. А. И., който да се призове на адреса посочен в отговора на исковата
молба. Ответника следва да внесе депозит за разноски по призоваване на свидетеля, в
размер на 10 лв. и за възнаграждение на същия в размер на 50,00 лв.по сметка на ПОС
в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение.
По изложените съображения, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните, писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че по док.искания в т.ІІ на ищцовата страна, ще
се произнесе с определение в о.с.з. след изслушване на страните и отделяне
на спорното и безспорното по делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответника "Сайлест" ЕООД при
режим на призоваване И. А. И., който да се призове на адреса посочен в
отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА "Сайлест" ЕООД да внесе депозит за разноски по
призоваване на свидетеля в размер на 10 лв. и за възнаграждение на същия в
размер на 50 лв., по сметка на ПОС в
едноседмичен срок от връчване на настоящето определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебна заседание на
18.01.2022г. в 10.45 часа, за която дата да се
призоват страните, синдика и свидетеля след внасяне на определения по-горе
депозит за
разноски по призоваването му и изплащане на възнаграждение, ако бъде
поискано такова.
Препис от отговорите на допълнителната искова молба да се изпратят
на ищцата.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, УКАЗВА на страните, че всяка от
тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания, респ.
възражения.
Указва на страните възможността да пристъпят към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3