Присъда по дело №139/2021 на Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ по НОХД №139/’21г. на ЧРС:
Обвинението против подсъдимия Д. В. Д., ЕГН ********** от гр.Ч.Б, обл. П, ул.
„К.Б”№2****** е за това, че на 12.10.2018г. около 10:30 часа, в с.Л, обл.П, на кръстовището,
образувано от улиците „П” и „Ш”, при условията на идеална съвкупност извършил следните
деяния:
1. Управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „*** без регистрационни
номера, с номер на рама: ********, без съответно свидетелство за управление на МПС
в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство, с влязло в сила на 27.06.2018г. НП№17-0451-
000481/11.09.2017 г., издадено от Началника на РУ на МВР *** – престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК;
2. Управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „*** без регистрационни
номера, с номер на рама ******** в срок на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС със Заповед за прилагане на
ПАМ №18-0285-000279/18.09.2018г., издадена от РУ на МВР гр.К - престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК;
3. Управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „*** без регистрационни
номера, с номер на рама: ********, което не било регистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба №I–45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради
прекратяване на регистрацията на посоченото МПС за срок от 6 месеца със Заповед за
прилагане на ПАМ №309р-9888/18.08.2018г., издадена от РУ на МВР - гр.Оряхово -
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
По делото не са конституирани граждански ищци, частни обвинители. Не са предявявани
граждански искове.
След приключване на съдебното следствие представителят на ПлРП поддържа обвинението
и с подробности излага становище като сочи, че изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка се потвърждава от събраните и проверени на проведеното съдебно следствие
доказателства, като по този начин несъмнено според представителя на прокуратурата са
доказани извършените от подсъдимия деяния и същия следва да носи наказателна
отговорност. Прокурорът е взел становище за вида и размера на наказанията, които следва
да се наложат на подсъдимия, както и относно прилагане на чл.23 от НК и определяне на
едно общо наказание лишаване от свобода, което при условията на чл.66, ал.1 от НК се
отложи за посочения от прокуратурата срок и присъединяване към общото наказание на
наказание глоба.
На подсъдимия не е взимана мярка за неотклонение.
Защитника на подсъдимия също е взел подробно становище, като в пледоарията си е
направил съпоставка на събраните по делото доказателства, поради което достига до извода,
че подсъдимия следва да бъде оправдан по всички обвинения.
В съдебно заседание подсъдимия е взел становище, че не се признава за виновен по всички
повдигнати му обвинения и е дал подробни обяснения.
В дадената му последна дума Д. е взел становище, че поддържа становището на адвоката
си, но и сам е взел подробно становище относно повдигнатите му обвинения, като счита, че
не е извършил деянията, за които му е повдигнато обвинение и моли съда да го оправдае по
всички обвинения.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
1

Подсъдимият Д. В. Д. е родена на ***, живущ в гр.Ч.Б, обл. П, ул.„К.Б”№2******, *** ЕГН
**********.
По обвинителен акт е установена следната фактическа обстановка:
На 12.10.2018г. свидетелите Н. З. З., В. Г. В. и П. С. Д. - служители на РУ на МВР - Ч.Б
изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред и контрол на пътното
движение на територията на с.Л, обл.П.
Около 10.30 часа на посочената дата, тримата се намирали на контролен пост в селото на
кръстовище, образувано от улиците „П" и „Ш", когато спрели за проверка лек автомобил
„*** който нямал поставени регистрационни табели. При последвалата проверка
свидетелите установили, че водач на лекия автомобил *** бил подсъдимия Д.Д., когото
познавали добре, тъй като същият бил бивш служител на МВР. До него на предна дясна
седалка се возела майка му - *** Поради липсата на регистрационни табели свидетелите
огледали автомобила и видели, че номерът на рамата на същия бил ********. При
поискване от страна на свидетеля В., подсъдимия Д. не представил СУМПС и контролен
талон, както и свидетелство за регистрация на МПС. Тогава свидетеля В. извършил справка
с дежурния в РУ на МВР - Ч.Б по номера на рамата на автомобила ******** и установил, че
управляваното от подсъдимия МПС било с прекратена регистрация от 18.08.2018г., както и
че подсъдимият бил наказан за управление без съответно СУМПС в едногодишен срок с
наказателно постановление на РУ на МВР-*** влязло в сила на 27.06.2018г.
За констатираните нарушения свидетеля В. съставил АУАН№788376 /12.10.2018г., който
подсъдимият отказал да подпише в графата „нарушител", но се подписал в разписката,
удостоверяваща получаване на препис от акта.
В хода на разследването било приобщено заверено копие от Наказателно постановление
№17-0451-000481/11.09.2017г., издадено от Началника на РУ на МВР - *** с което
подсъдимия Д. е наказан по административен ред за това, че управлява ППС без да е
правоспособен водач. Това наказателно постановление е било обжалвано от подсъдимия по
съдебен ред, но е било потвърдено както от PC - Тетевен, така и от Административен съд -
*** и е влязло в сила на 27.06.2018г. (л. 37. л. 41 - л. 44 от ДП). По чл. 223 от АПК
касационното решение е окончателно.
Отделно от това със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
(ЗППАМ) №18-0285-000279/18.09.2018г., издадена от РУ на МВР - К, връчена лично на
подсъдимия на същата дата, на подсъдимия Д. била наложена ПАМ – „временно отнемане
на свидетелство за управление на МПС с №********** до заплащане на дължимата глоба"
(л. 54 от ДП). Посочената заповед била обжалвана от подсъдимия пред Административен
съд - П (л. 56 от ДП).
С друга Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №309р-
9888/18.08.2018г., издадена от РУ на МВР - гр. *** връчена на подсъдимия на същата дата,
на Д. била наложена ПАМ – „прекратяване на регистрацията на ППС - лек автомобил *** с
ДК№ *** за срок от 6 (Шест) месеца, като тогава били отнети и регистрационните табели на
автомобила с посочения номер (л.51 от ДП).
Според приложената справка за МПС - лек автомобил *** (л.60 от ДП), с номер на рама -
********, собственост на подсъдимия Д. В. Д., последният регистрационен номер на
автомобила (преди прекратяване на регистрацията му) е бил именно ЕН 8717 КМ.
На проведеното съдебно следствие се установи следната фактическа обстановка:
С присъда №31/30.09.2019г. по НОХД №413/‘18г. на ЧРС в сила от 02.03.2020г., друг
състав на ЧРС е признал подсъдимия Д. за виновен по всички повдигнати му три обвинения,
наложил му е наказание за всяко едно от тях, приложил е разпоредбата на чл.23 от НК и
след определяне на общото наказание е присъединил към него и наказание глоба.
Присъдата е била обжалвана пред ПлОС, който с решение №39/02.03.2020г по
ВНОХД№828/2019г. е изменил присъдата на ЧРС в частта, с която на Д. е определено общо
наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, като наказанието е било намалено на ТРИ
2

МЕСЕЦА ЛОС, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от три години. В
останалата част присъдата е била потвърдена.
От Д. е било подадено искане за възобновяване на НОХД№413/‘18г. на ЧРС пред
Апелативен съд В.Търново, който с решение №100154/03.12.2020г. по КИД№291/2020г. е
възобновил наказателното производство по ВНОХД№528/2019г. на ПлОС, отменил е
решение №39/02.03.2020г. по ВНОХД№528/2019г. на ПлОС и делото е било върнато на
ПлОС за ново разглеждане от друг състав на ПлОС. Накрая с решение №260038/16.04.2021г.
по ВНОХД№930/2020г. ПлОС е отменил присъда №31/30.09.2019г. по НОХД №413/‘18г. на
ЧРС и е върнал делото за разглеждане от ЧРС.
Действително на 12.10.2018г. свидетелите Н. З. З., В. Г. В. и П. С. Д. - служители на РУ на
МВР - Ч.Б изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред и контрол на
пътното движение на територията на с.Л, обл.П. Не се спори, че около 10.30 часа на
посочената дата, тримата се намирали на контролен пост в селото на кръстовище,
образувано от улиците „П" и „Ш" и същите спрели за проверка лек автомобил „*** който
нямал поставени регистрационни табели. При последвалата проверка свидетелите
установили, че водач на лекия автомобил *** бил подсъдимия Д.Д.. Не се спори и че до него
на предна дясна седалка се возела майка му - *** Не се спори и че поради липсата на
регистрационни табели свидетелите огледали автомобила и видели, че номерът на рамата на
същия бил ********. При поискване от страна на свидетеля В., подсъдимия Д. не
представил СУМПС и контролен талон, както и свидетелство за регистрация на МПС. Не се
спори и че свидетеля В. извършил справка с дежурния в РУ на МВР - Ч.Б по номера на
рамата на автомобила ********.
Тази фактическа обстановка се установява на проведеното съдебно следствие и от събраните
по делото писмени и гласни доказателства.
На първо място за изясняване на фактическата обстановка спомагат свидетелски показания
дадени от свидетелите З., В. и Д.. Те са очевидци на станалото, като описват повода, по
който са се намирали на мястото за проверка на водача на лекия автомобил, място на
спиране, установява се по кое време на денонощието е извършено деянието, посоката на
движение, фактите и обстоятелствата, които всеки един от свидетелите е възприел по време
на проверката, поведението на подсъдимия, имало ли е МПС регистрационни табели и
представил ли е подсъдими исканите му документи за проверка. Показанията на свидетелите
взаимно се допълват, логични и последователни са, способстват за разкриване на
обективната истина по делото, като се подкрепят и от събраните писмени доказателства,
поради което съда ги кредитира и обсъжда със събрания по делото доказателствен материал.
Фактическата обстановка, която настоящия състав приема за установена се
потвърждава и от намиращите се по делото писмени доказателства по досъдебно
производство №Д-291/2018г., а именно: АУАН бл.№788376/12.10.2018г. на РУ-Ч.Бряг,
справка за нарушител/водач относно подсъдимия, НП№17-0451-000481/11.09.2017г.,
решение №28/14.03.2018г. по НАХД№386/2017г. на РС-Тетевен, АУАН №327/18.08.2018г.
на РУ-Козлодуй, ЗППАМ №309р-9888/18.08.2018г., издадена от РУ на МВР - гр.***
ЗППАМ номер 18-0309-000058/21.08.2018г. на РУ-*** ЗППАМ №18-0285-
000279/18.09.2018г., издадена от РУ на МВР гр.К, АУАН бл.№164007 /18.09.2018г. на РУ-К,
справка за регистрация на л.а. *** с рама №********, ЗППАМ №18-0938-
000668/29.03.2018г., издадена от сектор „ПП“-П, решение №10584/16.08.2018г. по
адм.дело№9061/2017г. на ВАС, с което е било отменено решение №242/08.06.2017г. по
адм.дело №235/2017г. на Административен съд – П, справка за настоящ и постоянен адрес
на подсъдимия, справка за имотно състояние от община Ч.Бряг, справка от РС-Луковит за
образувано НОХД253/2020г., часови график, седмичен график и план за СПО от РУ-Ч.Бряг
във връзка с обвиненията на подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия.
По отношение повдигнатите на подсъдимия обвинения за извършени от него три
престъпления следва да се посочи, че според първото обвинение, Д. управлявал MПC без
3

съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство, с влязло в сила
на 27.06.2018г. НП№17-0451-000481/11.09.2017 г., издадено от Началника на РУ на МВР
***, като това деяние е квалифицирано като престъпление по чл.343, ал.2 от НК.
Налице е и следващо обвинение за извършено престъпление от подсъдимия по чл.343,
ал.3 от НК, според което той управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***
без регистрационни номера, с номер на рама ******** в срок на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС със Заповед
за прилагане на ПАМ №18-0285-000279/18.09.2018г., издадена от РУ на МВР гр.К.
Фактическият състав на чл.343, ал.2 от НК изисква деецът, който в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление, да извърши такова деяние. В конкретният случай Д. е бил
санкциониран по административен ред за това, че на 15.03.2017г. управлява МПС като
неправоспособен водач. За това нарушение първоначално му е бил съставен АУАН, въз
основа, на който е било издадено НП№№17-0451-000481/11.09.2017г., издадено от
Началника на РУ на МВР ***. Видно от съдържанието на това НП, Д. управлява без
СУМПС, което му е било отнето на 24.11.2016г. От справката за нарушител се установява,
че на 13.11.2016г. на Д. бил съставен АУАН447731/13.11.2016г., с който му било отнето
СУМПС. Въз основа на същия е издадена ЗППАМ№16-4332-003948/13.11.2016г. от Отдел
„ПП“ на СДВР, с която на основание чл.171, т.1, б.”Д” от ЗДвП на Д. временно е отнето
СУМПС до заплащане на дължима глоба. Същата била заплатена на 21.03.2017г., т.е. след
15.03.2017г., дата на извършеното нарушение, за което Д. е бил санкциониран с НП. След
заплащане на глобата е било прекратено действието на заповедта за ПАМ и свидетелството
му е било върнато.
В последствие са били издадени и други ЗППАМ, с които на Д. са налагани принудителни
административни мерки, с които временно му е било отнемано СУМПС до представяне на
сключена валидна застраховка, както и до заплащане на дължими глоби. Последната
ЗППАМ №18-0285-000279/18.09.2018г. е издадена от РУ на MBP гp.К и връчена на същата
дата на Д.. В срока на действието й е извършено второто деяние, за което на подсъдимия е
повдигнато обвинение.
С оглед изложеното по-горе за настоящият състав не става ясно кои са обективните
признаци на престъпленията по чл.343в, ал.2 от НК и чл.343в, ал.3 от НК. При извършената
проверка от съда се установи, че на инкриминираната дата от служителите на РУ-Ч.Б е
установено, че подсъдимият е управлявал МПС в срока на действие на ЗППАМ №18-0285-
000279/18.09.2018г., издадена от РУ на MBP гp.К, съгласно която същият е бил с временно
отнето СУМПС до заплащане на дължима глоба. Следователно към момента на извършване
на инкриминираното деяние, подсъдимият е бил с временно отнето СУМПС до заплащане
на дължимата глоба, а не е бил лишен от право да управлява МПС, т.е. да е загубил
правоспособността си като водач. При тези доводи съдът намира, че по първите две
обвинения подсъдимия следва да бъде оправдан.
Относно третото повдигнато обвинение на Д. следва да се посочи, че към датата на
извършване на деянието е имало влязло в сила решение №10584/16.08.2018г. по
адм.дело№9061/2017г. на ВАС, с което е било отменено решение №242/08.06.2017г. по
адм.дело №235/2017г. на Административен съд – П и е била обявена нищожността на
Заповед №17-0938-000571/07.03.2017г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-П, с която
на подсъдимия е наложена ПАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП – „прекратяване на регистрацията
на ППС за срок от осем месеца“. В тази връзка влезлите в сила решения на съдилищата,
включително и това на ВАС са задължителни за всички. Нищожните актове на държавната
администрация не са в състояние да породят правни последици, като обявяването за
нищожна на Заповед №17-0938-000571/07.03.2017г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на
МВР-П означава, че същата не е породила правните си последици, т.е. регистрацията на
4

лекия автомобил, управляван от подсъдимия не е била прекратявана и поради това е валидна
и направена по надлежния ред. Във връзка с изложеното съдът намира за правилно, но само
отчасти изложеното от представителя на прокуратурата, че това е друга заповед, а не
Заповед за прилагане на ПАМ №309р-9888/18.08.2018г., издадена от РУ на МВР - гр.*** във
връзка с която на подсъдимия е повдигната с ОА последното обвинение.
За изясняване защо съда намира за правилно само отчасти изложеното от
представителя на прокуратурата възражение по това обвинение следва да се посочи, че в
чл.143, ал.12 от ЗДвП е посочен реда за възстановяване на служебно прекратена регистрация
на МПС, която препраща към Наредба I-45/2000г. в случаите, когато са отпаднали
основанията за налагане на тази ПАМ. Видно от разпоредбата на чл.21, ал.4, т.1 от
Наредбата е, че регистрацията на МПС се възстановява служебно в случаите на отмяна на
наказателното постановление и/или ЗППАМ, като се възстановява статуса на свидетелството
за регистрация и се отразява връщането на табелите с регистрационен номер и
свидетелството за регистрация част II в АИС-КАТ. След като посочената по-горе заповед
№17-0938-000571/07.03.2017г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-П е била обявена
за нищожна, Сектор „ПП“ е следвало незабавно да върне свалените регистрационни табели
на собственика на лекия автомобил, както и свидетелството за регистрация, ако същото му е
било отнето по реда на чл.171, т.2а от ЗДвП.
В нарушение на посочените нормативни разпоредби, вместо да заличат временното
прекратяване на регистрацията на лекия автомобил на подсъдимия и да му върнат свалените
незаконосъобразно регистрационни табели, Сектор „ПП“ са направили нова регистрация на
същия лек автомобил с нов регистрационен номер, като на практика се е получило така, че
един и същ лек автомобил е получил две регистрации, при положение, че първоначалната му
регистрация е валидна и поради нищожността на Заповед №17-0938-00057/07.03.2017 г.
никога не е била прекратявана временно или постоянно.
Със ЗППАМ №18-0309-000058/21.08.2018г. в действителност е била прекратена
считано от 18.08.2018 г. втората и по същността си нищожна като противоречаща на закона
регистрация на лекия автомобил на подсъдимия. Същевременно лекият автомобил на
подсъдимия е бил с редовна и законосъобразна регистрация към датата на инкриминираното
деяние, въпреки че по вина на администрацията на „ПП“ – *** не са му били върнати
регистрационните табели. Обстоятелството, че на тази дата Д. управлявал автомобила си без
регистрационни табели не може да му се вмени в вина, тъй като в нарушение на закона след
решението на ВАС, регистрационните табели не са му били служебно върнати. Гражданите
не следва да понасят неблагоприятните последици, които са резултат от
незаконосъобразните и некомпетентни действия на държавната администрация. При това
положение с управлението на посоченото МПС от Д. на 12.10.2018г., той не е осъществил
обективно фактическия състав на чл.345, ал.2 от НК, тъй като лекия автомобил е бил със
законна и редовна регистрация, която не е била прекратена и не е била обект на Заповед за
прилагане на ПАМ №309р-9888/18.08.2018г., издадена от РУ на МВР - гр.*** на която се
основава обвинението срещу него. Управлението на лек автомобил без регистрационни
табели в случай, че има надлежна регистрация не е елемент от състава на престъплението по
чл.345, ал.2 от НК, каквото е и последното обвинение срещу Д.. След като Д. на посочената
дата и място обективно не е осъществил фактическия състав на престъплението по чл.345,
ал.2 от НК, същият следва да бъде оправдан и по това обвинение.
Разноски по делото не са били извършени.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	1
Дата:	25 януари 2022 г.
Съдия:	Тодор Илиев Тихолов

Дело:	20214440200139
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 април 2021 г.

Присъда по дело №139/2021 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите