ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ….
Ардино 26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Валентин Петров- Съдия докладчик и председател на съдебния състав по Гр. Дело № 101 по описа на РС- Ардино за 2020 г., след като се запознах с материалите по делото, установих:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от адвокат Т.М.-***, процесуален представител на ищеца по Гр. Дело № 101/2020 г. по описа на РС- Ардино, за продължаване на ДОПЪЛНИТЕЛНО дадения от съда седмодневния срок, за внасяне на депозит в размер на 400.00 лева, за извършване на ССчЕ по делото, по уважено доказателствено искане именно на ищцовата страна в процеса.
Извършването на уваженото доказателствено искане от страна на ищеца- ССчЕ, е било допуснато от съда с протоколно определение в ОСЗ, проведено на 11.03.2021 г. по делото, на което са присъствали както процесуалния представител адвокат М., така и лично ищцата З.Т.Ф..
С молба, депозирана от процесуалния представител на ищцата в администрацията на РС- Ардино на 16.03.2021 г. /в срок по чл. 63, ал. 1 от ГПК/, се моли този определен от съда с протоколно определение на 11.03.2021 г. /седмодневен срок/ за внасяне на депозита за възнаграждение на ВЛ, което ще следва да извърши допуснатата ССчЕ, да бъде удължен с ТРИДЕСЕТ ДНИ, а насроченото следващо ОСЗ по делото за бъде отложено за следваща дата.
Като мотиви за определяне на по- дълъг срок за изпълнение на срока, определен с протоколното определение от съда, постановено на 11.03.2020 г. се излагат мотиви, че ищцата не разполагала с финансови средства, за заплащане определения от съда за внасяне депозит в размер на 400.00 лева, за извършване на допусната ССчЕ експертиза по делото.
Съдът, с Определение № 75/17.03.2021 г., постановено в ЗЗРС по делото е уважил частично молбата на ищцата и нейния процесуален представител с правно основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, въпреки липсата на категорични доказателства за наличие на уважителни причини, представени от страната за продължаване на срока за внасянето на депозита, за извършване на ССчЕ по делото, със още ЕДНА СЕДМИЦА, доказателствено искане, което е било направено именно от тази страна.
С молба, входирана в администрацията на РС- Ардино под № 260358/25.03.2021 г. процесуалния представител на ищцата, при липса на представени надлежни доказателства за договорено между него и клиента осъществяване на правна помощ и съдействие, което изрично му е било указано да извърши в седмодневен срок, в проведеното на 11.03.2021 г. ОСЗ по делото, моли отново, срокът, който е бил продължен от съда с протоколно определение от 17.03.2021 г. постановено по делото, да бъде продължен с нови десет дни. Като мотиви за новото искане по реда на 63, ал. 1 от ГПК се излага, че доверителката му З.Т.Ф., не е успяла да събере необходимата сума в размер на 400.00 лева, за внасяне на депозита, за извършването на ССчЕ по делото.
С оглед продължения срок с Определение № 75/17.03.2021 г. и мотивите, за искане с Молба № 260358/25.03.2021 г., Съдът е разпоредил да се извърши служебно справка за актуален тредов договор на ищцата по делото З.Т.Ф., към датата на депозиране на последната молба с правно основание чл. 63, ал. 1 от ГПК.
От справка за актуално състояние на действащите трудови договори на ищцата по делото З.Т.Ф., към дата 25.03.2021 г. се установява, че същата към момента се намира в легитимно трудово правоотношение с „Наркооп04“ ЕООД- Ардино, Булстат *********, считано от 01.07.2020 г., който към момента е действащ и не е прекратен.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и молбата на адвокат Т.М. с правно основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, установи:
МОЛБАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА и като такава ще следва да СЕ ОТХВЪРЛИ изцяло.
Чл. 63, ал. 1 от ГПК повелява, че законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, ПРИ НАЛИЧИЕ НА УВАЖИТЕЛНИ ПРИЧИНИ.
Извършването на уваженото доказателствено искане от страна на ищеца-
ССчЕ, е било допуснато от съда с протоколно определение в ОСЗ, проведено на
11.03.2021 г. по делото, на което са
присъствали както процесуалния представител адвокат М., така и лично ищцата З.Т.Ф..
При направеното искане от страна на ищцата чрез нейния процесуален представител за извършване на допуснатата от съда ССчЕ на 11.03.2021 г. по проведеното ОСЗ по Гр. Дело № 101/2020 г по описа на РС- Ардино, не е оспорен, не е направено искане за по- дълъг срок за внасяне на определения от съда депозит за възнаграждение на ВЛ, основание за назначаване на такова за извършване на ССчЕ по делото, след като съдът с протоколно определение е постановил срока за внасяне на определения депозит.
Също така в това проведено по делото ОСЗ не са били наведени доводи, както и не са били представени уважителни причини относно финансовото състояние на ищцата за невъзможност да внесе по сметката на РС- Ардино определения от съда депозит в размер на 400.00 лева, за извършването на ССчЕ по делото, поискано именно от тази страна за установяване на твърдяните от нея обстоятелства.
За посоченото С молба № 260300/16.03.2021 г. от процесуалния представител на ищцата по делото обстоятелство за продължаване с ТРИДЕСЕТ ДНИ на срока за внасянето на депозита за извършване на ССчЕ по Гр. Дело № 101/2020 г. по описа на РС- Ардино, че същата не разполагала със средства за заплащане на сумата от 400.00 лева, определена от съда като първоначален размер за внасяне на депозит за извършване на ССчЕ по делото в седмодневен срок от постановяването на определението /11.03. 2021 г./, по уважено доказателствено искане, също не бяха представени уважителни причини в насока удължаване на този срок за искания период, която молба все пак е била частично уважена от съда и срокът е бил продължен.
Служебно на съдът е известно обстоятелството, че към момента на
провеждане на ОСЗ по делото на 11.03.2020 г., ищцата З.Т.Ф., работи като
консултант- продавач в магазин на „Наркооп 04“- Ардино, т. е. това служебно известно
на съда обстоятелство, оборва твърдението на процесуалния представител на
ищцата, че към момента на определяне на дължимия депозит за извършване на ССчЕ
по Гр. Дело № 101/2020 г. по описа на РС- Ардино, уважено по нейно доказателствено
искане, същата не разполага със средства за обезпечаването му, което се доказва
и с извършената справка за актуално
състояние на действащите трудови договори на ищцата по делото З.Т.Ф., към дата
25.03.2021 г., от която се установява, че същата към момента се намира в
легитимно трудово правоотношение с „Наркооп04“ ЕООД- Ардино, Булстат *********,
считано от 01.07.2020 г., който към момента е действащ и не е прекратен.
Т. е. , съдът не формира убеждение за затруднено финансово състояние на ищцата по делото, обстоятелство, на което се позовава ненадлежно упълномощения процесуален представител, по чието именно искане е било допуснато извършването на ССчЕ по Гр. Дело № 101/202 г., респективно, за второ продължаване на този срок по чл. 63, ал. 1 от ГПК, за внасяне на депозит за извършване на допусната ССчЕ по Гр. Дело № 101/2021 г.
Нещо повече, ищцата З.Т.Ф. и адвокат Т.М. ***, изрично са били предупредени от съда за последиците от невнасянето в срок на определения депозит за извършването на ССчЕ по Гр. Дело № 101/2020 г по описа на РС- Ардино в ОСЗ, обективирано в Съдебния протокол от проведеното на 11.03.2021 г. ОСЗ по делото.
При тези данни, при липса на уважителни причини за ново- второ продължаване на срока за извършване на ССчЕ по Гр. Дело № 101/2020 г., в хипотезата на чл. 63, ал. 1 от ГПК, съдът намира молбата като подадена в срок, но неоснователна, която ще следва да се отхвърли.
Мотивиран по горните съображения съдията- докладчик и председател на съдебния състав по Гр. Дело № 101/2020 г. по описа на РС- Ардино,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ, депозираната молба № 260358/25.03.2021 г. подадена на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, касаеща ново продължаване на срокът за внасяне на депозит в размер на 400.00 лева, от страна на ищцата по Гр. Дело № 101/2020 г. по описа на РС- Ардино- З.Т.Ф., за извършване на допуснатата по делото по нейно искане ССчЕ по делото със СЕДЕМ ДНИ, считано от датата на връчване на определението за удължаване на срока;
Определението на съда по чл. 63, ал. 1 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Кърджали в седмодневен срок от съобщаването му на страната;
РАЙОНЕН СЪДИЯ: