№ 643
гр. Варна, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20253100500541 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД , редовно
призовано, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „ПЕНЕМАТ“ ООД, редовно
призовано, представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 1626/31.03.2025 г. година, постановено
1
по реда на чл. 267 от ГПК.
АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по него. Оспорвам насрещната частна жалба.
АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора на
същата. Поддържам подадената частна жалба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
АДВ. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. А.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираното адвокатско възнаграждение.
АДВ. А.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираното юрисконсултско възнаграждение, тъй като въззивната страна
се представлява от адвокат.
АДВ. В.: Юрисконсултско възнаграждение се дължи за изготвяне на
въззивната жалба, а не за процесуално представителство. За
представителството не претендираме адвокатско възнаграждение.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Представлявано от мен дружество не е доволно от
обжалваното решение, в частта, с която е определен началният момент на
дължимата лихва, а именно от датата на депозиране на исковата молба пред
съда. Считам, че дружеството изпада в забава от момента на представяне на
доказателства за дерегистриране на процесното полуремарке, доколкото по
отношение на същото са налице предпоставките на чл. 390 от КЗ, а именно
2
същото представлява тотална щета. Считам, че има голям обем практика в
тази насока, поради което моля да отмените решението в тази му част и да
постановите ново, с което да определите началния момент на дължимата
лихва от момента на представяне на доказателства за дерегистриране на
процесното МПС. Същото подлежи на регистрация, има отделно свидетелство
за регистрация, съответно подлежи и на дерегистриране. Моля да присъдите
разноските по делото.
АДВ. А.: Моля да потвърдите решението на Варненски районен съд,
както и да уважите частната жалба. Моля да присъдите сторените по делото
разноски.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3