Р Е Ш Е Н И Е
№ 501
Гр. Перник, 06.11.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ:
Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 612 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Комисия
за защита потребителите (КЗП), чрез процесуалния представител адвокат А.К.от АК
София, срещу съдебно решение № 300 от 27.07.2020 година, постановено по АНД № 00176
по описа за 2019 година на Районен съд Перник, с което е отменено наказателно
постановление (НП) № К-036134 от 22.04.2016 година на главния директор на главна
дирекция „Контрол на пазара“, с което на „Мобилтел“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ № 1 е наложена имуществена санкция
в размер на 3 000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 5, ал. 2 от Закона за
потребителския кредит (ЗПК), както и имуществена санкция в размер на 3 000
(три хиляди) лева за нарушение по чл. 11, ал. 1, т. 8, т. 12 и т. 20 от ЗПК.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно,
както постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли съдът
да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна
проверка и да постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.
В проведено
съдебно заседание касаторът редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба редовно призован не се
представлява.
В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната
жалба за неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Административен
съд – Перник, касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след
съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба
е неоснователна.
Съгласно чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН предмет на касационна проверка са
само посочените в жалбата пороци на решението. За валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.
Първоинстанционният съд правилно и въз
основа на събраните писмени и гласни доказателства е установил фактическата
страна на спора. На търговеца – „Мобилтел“
ЕАД е съставен е АУАН № К-036134 от 22.04.2016 година
за извършени административни нарушения на нормите на чл. 5, ал. 2, както
и на чл. 11, ал. 1, т. 8, т. 12 и т. 20 от ЗПК. Въз
основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление.
От правна страна първоинстанционният съд въз
основа на събраните доказателства е приел за безспорно, че не са осъществени
съставите на нарушенията по чл. 5,
ал. 2 и по чл. 11, ал. 1, т. 8, т. 12 и т. 20 от ЗПК,
поради което незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на търговеца по реда на чл. 45, ал. 1 от ЗПК. Налице е несъответствие
в текстовото описание на нарушенията и посочените норми. Първоинстанционният
съд е достигнал до правен извод, че при издаването АУАН и НП са допуснати
нарушения на материалното и процесуално право, поради което неправилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на търговеца, водеща до
нарушено право на защита.
Пред настоящата касационна инстанция не са
представени нови писмени доказателства.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни
оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната
инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка,
която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Постановеното
решение е правилно.
Настоящият касационен състав напълно споделя правните
изводи на районния съд. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е
достигнал до правилни правни изводи поради следното:
Настоящата касационна инстанция напълно споделя
направените от районния съд правни изводи за неправилно прилагане на
материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на
отговорността по реда на чл. 45, ал. 1 от ЗПК за настоящия ответник по
касационната жалба. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да
повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил
обжалваното съдебно решение след точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен
съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал
необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по
делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата,
която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав споделя.
По
гореизложените съображения и пълно съгласие с изводите на първоинстанционния
съд, решението следва да се остави в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
300 от 27.07.2020 година, постановено по а.н.дело № 00176/2019 година по описа
на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/