№ 1052
гр. С., 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован не се явява. Вместо него се явява
служебния защитник адв. Г.М. от АК С..
Свидетел пореден № 2 с постановено принудително довеждане е
доведен в съдебно заседание.
За РП С. се явява прокурор К. Стаменова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
М. Д. В. родена на 31.05.1991г. в гр. С., живуща в с.К., общ. С.,
българска гражданка, неомъжена, без образование, неграмотна, работи,
неосъждана към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещава да говори истината.
Свид. М. Д. В., РАЗПИТАНА КАЗА: През 2021г. живеех на семейни
1
начала с подсъдимия в Англия. На 29.04.2021г. се прибрахме в България със
самолет. Не ни дадоха никакви документи като се прибрахме нито на мен
нито на него. За другите от полета които слязоха не си спомням дали са им
дали някакъв документ. Не разбрах, че съм поставена под карантина.
Кацнахме на летището и се прибрахме в с.К..
Съдът предяви на свидетелката В. лист 16 и 17 от досъдебното
производство.
Свид. В.: На лист 17 първия подпис е точно моя. Там е изписано с.К.,
ул. Изгрев № 5. Първо е писано името на Р. К. Д., след това моето под № 2.
Другия подпис е на Р.. Един ден стояхме в с.К. и отидохме в Я. понеже му се
обадиха по телефона. Там е първата му жена той има дете от нея което беше
паднало и се е ударило. На 06.05.2021г. са ходили да ни търсят. Баща ми
живее на село и той се обади на Р. и му каза, че ни търсят за карантина. Ние
на следващата сутрин се прибрахме в К.. С кола отидохме до там. От тук
тръгнахме с автобус до Банско. Там ни чакаше баща му с кола и ни закара до
Я.. Като се обади баща ми че полицаите ни търсят на другия ден се
прибрахме в с.К. пак с автобус. На следващия ден отидохме в полицията и се
предадохме. Казаха ни, че ще има дело, не са ни задържали.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението така
както е предявено на подсъдимия. От събраните по делото доказателства
категорично се установява, че подсъдимият Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението за което е привлечен към
наказателна отговорност. По несъмнен начин е доказан механизма на
деянието и неговото авторство. Както стана ясно същия въпреки наложената
му карантина е нарушил мерките въведени от Министерството на
здравеопазването против разпространението на Ковид 19 и е създал опасност
за останалите членове на обществото. Моля да го признаете за виновен в
извършеното престъпление по чл. 355 ал.2 от НК и предлагам да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което
да изтърпи при първоначален ОБЩ режим, както и „Глоба“ в размер на 15000
лева.
Адв. М.: Господин председател в хода на съдебното дирене се установи,
че подзащитния ми е извършил престъплението за което е обвинен.
Съзнателно е нарушил мерките, които бяха въведени ЗА Ковид 19.
Присъединявам се към становището на РП С.. Считам предложеното
наказание ще изпълни целите с оглед тежестта на престъплението и
безотговорността и опасността която е създал към обществото към него
момент. Считам предложеното наказание за справедливо. По отношение на
материалната санкция считам, че 10000 лв. биха били достатъчни. Тази сума
предложена от прокурора 15000 лв. трудно би била събрана.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.49 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3