ПРОТОКОЛ
№ 456
гр. София , 30.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Г.И.К.
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.И.К. Гражданско дело №
20211110135093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П.. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.Т. ЕАД – редовно призовани, представляват се от
адв. П., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 26.07.2021г.
Адв. Т. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените
1
към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда.
Завявам, че нямам възражения по него.
Подали сме заявление с направени допълнителни доказателствени
искания.
Адв. П. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените
към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Не съм запозната с допълнителните доказателствени искания. Моля, да
ми бъде дадена възможност да се запозная.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с
крайният съдебен акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да направи доказателствени искания.
Адв. Т.: Правя следните доказателствени искания, които съм направила в
депозираната преди съдебно заседание молба:
1. Молим да допуснете трима свидетели при довеждане, с които ще
установяваме факти във връзка освобождаването на ищеца, трудовите
функции, изпълнявани от служителите в ответното дружество във връзка
2
с неведените в отговора на ИМ обстоятелства;
2. Молим на основание чл. 190, ал. 1 и 184, ал. 1 от ГПК да задължите
ответното дружество да представи писмена кореспонденция от и на
служебния имейл [Имейл] между В.М., ответното дружество и
партньори във връзка с магазини М. в гр. Б. в периода септември 2020 г.
- февруари 2021 г. относно изпълнение на трудовите функции от ищеца и
след 01.02.2021 г.;
3. Молим на основание чл. 190, ал. 1 и 184, ал. 1 от ГПК да задължите
ответното дружество да представи писмена кореспонденция до
служебния имейл [Имейл] относно „Онлайн конференция - М.“
проведена на 08.02.2021 г. във връзка с изпълнение на трудовите
функции от ищеца и след 01.02.2021 г.;
4. Молим на основание чл. 190, ал. 1 ГПК за задължите ответното
дружество за представи персонален и длъжностен състав при
дружеството ответник и свързаните с него лица за 2019, 2020 и 2021 г.;
5. Молим по реда на чл. 177, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 176 ГПК да се
разпоредите представляващия ответника да се яви лично за да даде
обяснения за обстоятелствата по делото относно: „вярно ли е, че е
предлагал работа и търсил служители, които да заемат позицията на
ищеца?“; „вярно ли е, че ищецът е бил регионален мениджър?“; „вярно
ли е, че са назначени служители със същите отговорности като на ищеца
в дружеството ответник и свързаните с него лица?“
Адв. П.: Моля, да не се приема първото доказателствено искане относно
допускане на трима свидетели, тъй като касае въпроси, които могат да бъдат
установени от представените до момента доказателства по делото, в това
число и приложените към нашият отговор длъжностни характеристики на
въпросните лица.
Относно второто доказателствено искане, моля, също да не бъде
допускано. Ищеца в периода след 01 февруари не се е явявал на работа,
поради това, че е представил болничен лист на ответното дружество и реално
е бил в болничен. И това, дали е извършвал нещо странично и
нерегламентирано извън правата и задълженията по трудовото му
правоотношение не би следвало да е предмет на обсъждане и разглеждане по
делото.
По третото доказателствено искане, отново съображенията са ми същите.
Касае период, в който се твърди, че служителят е извършвал трудова дейност
около 08 февруари, когато той отново е бил в болничен. Болничните сме ги
3
представили още с отговора на исковата молба. Те са поредица от болнични,
започнали още от началото на февруари.
Относно четвъртото доказателствено искане, считам, че искането за 2019
е неотносимо, тъй като е твърде назад във времето. За 2020г. сме представили
длъжностно разписание, щатно разписание към юни месец, както и след това
последващото изменение на щатното разписание през февруари месец, което
е довело и до съкращаване на щатната бройка за ищеца.
Относно петото доказателствено искане, моля, да не бъде допускано, тъй
като то няма отношение към правният спор. Видно от представените към
отговора на исковата молба доказателства са съкратени не само щатната
бройка на ищеца, а щатните бройки като цяло. Длъжностите са заличени от
старото разписание на още няколко служители от дружеството, които са
изпълнявали частично подобни функции като ищца. Видно от представеното
длъжностно разписание, нови такива лица не са назначавани за заемането на
същите или подобни длъжности.
Адв. Т.: Ние сме оспорили писмените доказателства, които са
представени с отговора на исковата молба с въпросното заявление. С оглед на
това желаем и допускане на свидетелските показания, както и обяснения от
страна на работодателя.
По отношение на това, че ищеца не е изпълнявал трудови функции и след
01 февруари, това категорично не е вярно. По делото има представени
доказателства за това. С оглед на това, настояваме да бъдат събрани тези
писмени доказателства от кореспонденцията, водена между ищеца, ответника
и трети лица. Ищеца не разполага с тях, защото това е служебният му имейл.
Тъй като от години наред в този отдел, в който ищеца е работил има
проблем с един служител, който е възстановен на работа, и заради него се е
наложило да сменят длъжностите на много служители. Реално те са
изпълнявали една и съща трудова функция, паради което изискваме да бъдат
допуснати 3-ма свидетели, които да го установят. Отделно на това, моля, да
обърнете внимание, че в дружеството ответник е назначено ново лице, което
е назначено през месец март и то също изпълнява същите трудови функции.
Негова длъжностна характеристика е представена по делото от ответника, а
ние сме я оспорили с оглед на това желаем да ни допуснете свидетелите.
4
СЪДЪТ счита, че с оглед установяване на обективната истина по делото
и предвид обстоятелството, че доказателствените искания касаят предмета на
доказване в производството
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане от ищцовата
страна за установяване на факти, свързани с освобождаване на ищеца и
трудовите функции, изпълнявани от служителите в ответното дружество.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да
представи писмена кореспонденция от служебният имейл на ищеца, касаеща
периода септември 2020г. – февруари 2021г. във връзка с магазини М. в гр.
Б., както и писмена кореспонденция, във връзка с конференция, проведена на
08.02.2021г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК да представи
персонален и длъжностен състав при дружеството ответник и свързаните с
него лица за периода - 2019, 2020 и 2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на ответното дружество на основание чл. 176
, ал. 1 да се яви в съда и да отговори на следните въпроси:
вярно ли е, че е предлагал работа и търсил служители, които да заемат
позицията на ищеца?;
вярно ли е, че ищецът е бил регионален мениджър?;
вярно ли е, че са назначени служители със същите отговорности като на
ищеца в дружеството ответник и свързаните с него лица?
УКАЗВА на управителя на дружеството, че в случай, че не се яви или
откаже да отговори без основателна причина на поставените въпроси, СЪДЪТ
има възможност да цени същите според правилата на чл. 161 от ГПК.
5
Адв. П.: Нямаме доказателствени искания.
Водим свидетел, който ни е допуснат с определението за насрочване, но
държим на съвместен разпит със свидетелите на ищцовата страна.
СЪДЪТ счита, че следва да допусне съвместен разпит на свидетелите на
страните.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.10.2021 г. от 14,30 часа за
която дата страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10,20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6