№ 875
гр. Перник, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20251720101684 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на С. А. С.. Ищецът твърди, че с
ответника – Г. Д. Б. са съжителствали, при което са родени децата Г. С. А. с ЕГН
********** и К. С. А.. с ЕГН **********. Твърди, че са живели в негово семейно
жилище като винаги е полагал грижи за децата и осигурявал необходимите средства и
условия за тяхното отглеждане.
Твърди, че на 07.04.2025 г. синът му се е обадил и му казал, че не може да се
свърже с майка си. Такива опити направил и той, но всички били неуспешни. По –
късно същия ден от негова позната – У. А. разбрал, че ответницата е напуснала дома и
града с друг мъж – Ц. А... Счита, че поведението на ответницата красноречиво
свидетелства, че тя е дезинтересирана и абдикирала от задълженията си по отглеждане
и възпитание на децата, за което към настоящия момент грижи се полагат единствено
от него.
Счита, че нему следва да бъдат възложени родителските права, като ответницата
бъде осъдена да заплаща издръжка. Уточнява, че иск се предявява единствено за
детето К. С. А.., тъй като другото ******************
С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да му бъдат
присъдени родителските права върху детето К. С. А.., местожителството му да бъде
определено при него в гр. ******************, да се определи режим на лични
контакти с майката, и тя да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на
300,00 лева, дължима до 15-о число за текущия месец, считано от датата на исковата
молба – 02.05.2025 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до прекратяване на това
задължение, ведно със законна лихва върху всяка сума от датата на забава до
окончателното плащане.
Моли съда да постанови решение, заместващо съгласието на майката, с което
бащата да пътува с детето К. С. А.. до страни в ЕС и извън него.
Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
В открито съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба,
депозирайки писмена молба като пояснява молбата си по чл. 127а СК съгласно
указанията на съда. Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено решение,
което е уважено с протоколно определение в проведеното открито съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици
от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността
за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищецът е направил изрично
искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на
съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не се
представлява, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като
от представените от ищцовата страна документи предявеният иск е вероятно
основателен.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда
на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Само за пълнота следва да се отбележи, че към постановяване на решението
Република България вече е пълноправен член на Шенгенското пространство. Това
обстоятелство обаче премахва единствено граничните проверки в рамките на страните
членки. Това обаче не изключва инцидентен полицейски контрол и не отпада правно
уреденият в българското право принцип, че пътуването на малолетни/непълнолетни
деца извън пределите на страната се осъществява единствено при наличие на съгласие
от страна и на двамата родители. Съгласно чл. 76, т. 9 ЗБДС - може да не се разреши
напускане на страната на малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение
лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от
своите родители, настойници, попечители или надлежен съдебен акт, постановен в
производство по чл. 127а, ал. 2 СК. Ето защо съгласието е необходимо и за страните
членки на Шенгенското пространство.
Съдът съобрази също, че съгласно Тълкувателно решение № 1/03.07.2017 г. по
тълкувателно дело № 1 по описа за 2016 г. на ОСГК на ВКС разрешение се дава
винаги за конкретен период като практиката е наложила той да е от пет години,
считано от влизане в сила на решението.
В конкретния случай разпоредбата на чл. 127а, ал. 4 СК и чл. 242, ал. 1 ГПК са
неприложими. Безпредметно е да се допуска предварително изпълнение на решение,
което не подлежи на обжалване.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
2
78, ал. 1 такива му се дължат. Доказани са разноски в общ размер на 600,00 лева, които
следва да бъдат присъдени.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза
на Районен съд Перник сумата от – 432,00 лв., представляваща дължимата държавна
такса по делото по иска за издръжка за бъдещ период, определена като 4 % от размера
на присъдената издръжка за тригодишен период и 50,00 лева по иска а правно
основание чл. 127а, ал. 2 СК.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК упражняването на родителските
права върху детето К. С. А.. с ЕГН ********** на бащата - С. А. С. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК местоживеенето детето К. С. А..
при бащата - С. А. С. с настоящ адрес гр. ******************.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между майката Г. Д. Б., ЕГН **********
и детето К. С. А.. както следва:
Майката има право да взема детето К. С. А.. в дните събота и неделя на ВСЯКА
ЧЕТНА седмица за времето от 10:00 часа до 17:00 часа, без преспиване.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 СК Г. Д. Б. да заплаща на К. С. А.. чрез
неговия баща и законен представител С. А. С., ежемесечна издръжка в размер на
300,00 лева, считано от 02.05.2025 г. до настъпване на основания за нейното
изменение или отмяна, платима до 15-то число на текущия месец, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска от деня на забавата до окончателното
изплащане.
РАЗРЕШАВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД пътувания
на детето К. С. А.. с ЕГН ********** извън пределите на Република България, без
ограничение в броя на пътуванията, но в рамките на периодите от 30-и юни до 05-и
септември и от 20-и декември до 04-и януари в страните от Европейски съюз,
Република Турция, Република Сърбия и Обединените арабски емирства без
съгласието на майката Г. Д. Б., като при пътуванията детето бъде придружавано
лично от бащата С. А. С., ЕГН, с цел екскурзия и почивка, за срок от пет години от
влизане на настоящото решение в сила – 02.10.2025 г., което съдебното решение
замества липсващото съгласие на майката Г. Д. Б..
ОСЪЖДА Г. Д. Б. да заплати на С. А. С. сума в размер на 600,00 лева
разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА Г. Д. Б. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Перник сума в размер на 482,00 лева разноски, както и 5,00
лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу
него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3