Решение по дело №1843/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 78
Дата: 5 февруари 2024 г.
Съдия: Тодор Георгиев Попиванов
Дело: 20231320101843
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Видин, 05.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тодор Г. Попиванов
при участието на секретаря Полина П. Каменова
като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело №
20231320101843 по описа за 2023 година
Предявен е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал.1 от Семейния Кодекс
/СК/ от А. А. С. - Н.а , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин,
обл.Видин, ул.”Любен Каравелов” № 40, вх.А, ет.2, ап.4, против Г. М. Н.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Плевен, общ.Плевен, обл.Плевен, ул.”Юрий
Венелин” № 21, ет.1, ап.5.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са
наличието на сключен между страните на 02.06.2013г. граждански брак с акт
за граждански брак № 138 от 02.06.2013г., съставен в гр.Плевен, от който
брак нямат родени деца. Поддържа се, че страните са разделени от около една
година и половина. Поради това, ищцата счита, че бракът й ответника е
дълбоко и непоправимо разстроен.
Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което да прекрати
гражданският брак, сключен между страните с развод. Не претендира вина за
разстройството на брака. Не се претендира предоставяне ползване на семейно
жилище. Не претендира издръжка за в бъдеще време. Заявява, че желае да
възстанови пред - брачното си фамилно име С. след прекратяване на брака. Не
претендира подялба на недвижими и движими вещи. Ищцата ангажира
1
писмени и гласни доказателства. Не претнедира разноски по делото.
В срока за отговор на исковата молба ответникът не е подал писмен
отговор, не е взел становище по предявения иск и не е правил
доказателствени искания.
Съдът е указал доказателствената тежест на страните. Приел е
представените от страните доказателства, допуснал е разпит на свидетели.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
Страните са сключили граждански брак на 02.06.2013г. в гр. Плевен, за
което е съставен акт за граждански брак № 138 от 02.06.2013г., изд. от
Община Плевен. Не се спори между страните, че същите се намират в
продължителна фактическа раздяла и не поддържат съпружески отношения
помежду си.
Поддържа се и от двете страни, че нямат родени от брака си деца.
Съпрузите не поддържат отношения помежду си и живеят по отделно повече
от година и половина, обстоятелство, което се установява от признанието на
ответника, както и от разпита на свидетелите А.С. и П.С., за това, че са
разделени от м.Август 2021г. Установяват още, че страните не се виждат и не
си говорят, както и че не могат да се съберат отново.
Поддържа се и от двете страни, че по време на брака си не са
придобивали недвижими и движими вещи, както и нямат спорове за такива,
за което обстоятелство свидетелства П.С..
Съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск за
прекратяване на гражданския брак, сключен между страните е основателен и
доказан: Установената фактическа обстановка – че страните се намират в
фактическа раздяла - обуславя липса на общи имуществени и неимуществени
отношения между съпрузите, а установеното обстоятелство – че раздялата
трае сравнително продължителен период от време – повече от година и
половина - че не може да се очаква заздравяване на брака им. Установи се, че
всеки от съпрузите живее в отделно жилище, не общуват помежду си по
никакъв начин, поради което се следва изводът, че и двамата трайно са се е
дезинтересирали от брака си. Относно причините за разстройството на брака,
страните не претендират вина, поради което съдът не следва да се произнася
по този въпрос. Издръжка между съпрузите за бъдеще време не следва да се
2
пресъжда, тъй като нито една от тях не претендира такава. Ищцата
претендира да възстанови пред - брачното си фамилно име, а ответникът не
възразява, поради което следва да се постанови след прекратяване на
гражданският брак между страните с развод - жената да носи предбрачното си
фамилно име С.. Предвид липсата на претенции за предоставяне на семейно
жилище, съдът не е сезиран с искане по чл. 56, ал. 1 от СК, поради което не
следва да се произнася по този въпрос.
Окончателната държавна такса, съдът определя на 40 /четиридесет/ лева,
следва де се понесе по равно от двамата съпрузи. Относно разноските, съдът
следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 329, ал.1, изр.1 от ГПК, съгласно
която, съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния
съпруг или недобросъвестния съпруг, а когато няма вина или
недобросъвестност, те остават в тежест на всеки, както са ги направили,
какъвто е настоящия случай.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между А. А. С. - Н.а, ЕГН
**********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Любен Каравелов”
№ 40, вх.А, ет.2, ап.4, и Г. М. Н. , ЕГН **********, с адрес: гр.Плевен,
общ.Плевен, обл.Плевен, ул.”Юрий Венелин” № 21, ет.1, ап.5, сключен на
02.06.2013г. в гр.Плевен, за което е съставен акт за граждански брак №
138/02.06.2013г., изд. от Община Плевен.
След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един
на друг.
След прекратяване на брака, жената ще носи пред - брачното си фамилно
име С..
Семейно жилище – не се предоставя.
Страните нямат общи движими и недвижими вещи за подялба.
ОСЪЖДА А. А. С. - Н.а, ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин,
обл.Видин, ул.”Любен Каравелов” № 40, вх.А, ет.2, ап.4, да заплати на РС -
Видин окончателна държавна такса в размер на 20 лева.
ОСЪЖДА Г. М. Н. , ЕГН **********, с адрес: гр.Плевен, общ.Плевен,
3
обл.Плевен, ул.”Юрий Венелин” № 21, ет.1, ап.5, да заплати на РС - Видин
окончателна държавна такса в размер на 20 лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4