№ 19124
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110120346 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава осемнадесета, Раздел I, чл. 238 ГПК.
Подадена е искова молба от и срещу д, с която са предявени обективно,
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл.
92 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 72,74 лв., представляваща сбор от такси
за предаване на данни, софтуерна актуализация и информационно обслужване по
договор № 54092/19.01.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на
пътни такси на база изминато разстояние и на база време, 300,00 лв., представляваща
неустойка за липсващо бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС,
неразделна част от приложимите Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., и
25,00 лв., представляваща неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство,
съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия
към договор № 54092/19.01.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата
на подаване на исковата молба – 08.04.2025 г., до окончателното изплащане на
вземанията.
Ищецът и твърди, че между него и д е сключен договор № 54092/19.01.2022 г.
чрез онлайн платформата му www.tollpass.bg, в която ответникът е създал
потребителски профил и е генерирал процесния договор, сключен на основание
Общите условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на
база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки). Поддържа, че от
негова страна е заявено ползването на един брой бордово устройство, което му е било
предоставено. След прекратяване на договорната връзка между страните, ответникът
не бил върнал предоставеното му устройство, поради което на ответникът била
начислена неустойка по т. 5.2 и т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от
приложимите Общи условия към договора, а именно: неустойка за липсващо бордово
устройство в размер на 300,00 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордово
устройство в размер на 25,00 лв. Допълва, че ответникът дължи и такси за предаване
на данни, софтуерна актуализация и информационно обслужване по договора, за което
били издадени фактури с № **********/01.08.2024 г., **********/24.03.2025 г.,
**********/24.03.2025 г., **********/01.07.2024 г. По така изложените доводи
1
предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
СРС, 74-ти състав е сезиран с главни обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД. С молба от
12.09.2025 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е
представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са
налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане
на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на
искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е
направено искане делото да се разглежда в нейно отсъствие, а от събраните по делото
писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно
основателни – арг. от чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният
е поискал присъждането на разноски, като реално е доказал, че е сторил такива в
размер на 50,00 лв. за държавна такса, които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА д, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, да заплати на и,
ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
и чл. 92 ЗЗД, сумите, както следва: 72,74 лв., представляваща сбор от такси за
предаване на данни, софтуерна актуализация и информационно обслужване по
договор № 54092/19.01.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на
пътни такси на база изминато разстояние и на база време, 300,00 лв., представляваща
неустойка за липсващо бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС,
неразделна част от приложимите Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., и
25,00 лв., представляваща неустойка за непълна окомплектовка на бордово
устройство, съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите
Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
сумите от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2025 г., до окончателното
изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА д, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, да заплати на и,
ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
разноски по делото в размер на сумата от 50,00 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3