Присъда по дело №32/2021 на Районен съд - Силистра

Мотиви към присъда № 19 от 31.03.2021 год.
постановена по НОХД № 32 /2021 г. на СсРС

Производството пред РС Силистра е образувано по внесен от Районна прокуратура
Силистра обвинителен акт срещу подсъдимия
Ю. Д. А., с ЕГН **********,

който е обвинен в това, че

на 15.02.2018 г. в, гр.Силистра, около 15,40 часа е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил, марка „Форд”, модел „Фокус”, с регистрационен номер СС 9636
АН, след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а именно
тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред (съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или
техни аналози) с химическа експертиза за определяне концентрация на алкохол и/или друго
упойващо вещество в кръвта по Протокол изх.№ И-11917/30.12.2019г. на Специализирана
токсикохимична лаборатория към Военномедицинска академия гр.София
- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението, което намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин. Пледира за налагане на наказание с приложението на чл.55 от НК, а
именно “Лишаване от свобода”, като конкретизира размера му в минимално предвидената
от правната норма и предлага отлагане неговото изтърпяване на основание чл.66 от НК.
Подробно развива съображенията си. Намира за случая при определяне на наказанието, че са
налице смекчаващи отговорността обстоятелства. Освен това предлага постановяване
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, както и мярката за
неотклонение да се отмени.

Подсъдимият Ю. Д. А. не участва в съдебното производство. Делото се е разгледало в
негово отсъствие, предвид обстоятелството, че по обвинението за което е изправен да
отговаря пред съда не е тежко и не се изисква присъствието му в съдебното заседание.
Освен това е направена преценка, че обективната истина по делото би могла да бъде
установено и без неговото участие. За съдебното заседание е бил уведомен от неговия
защитник, но е бил в невъзможност да се яви, без реално да са посочени уважителни
причини за това. Подсъдимия е бил запознат с възможността съдебното производство да се
преводен и в негово отсъствие. Така съда в условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК е
разгледал делото без присъствието в съдебно заседание на Ю. Д. А.. Въпреки това
ангажирания защитник, като не оспорва фактите също предлага определяне на наказанията с
приложението на чл.55 от НК. Акцентира върху смекчаващите отговорността обстоятелства,
1

като изтъква, че забавата на приключване на наказателното производство не се дължи на
тяхното процесуално поведение. Моли за минимални наказания и отмяна на мярката за
неотклонение от досъдебното производство.

Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства намери за установено от фактическа страна следното:

На 15.02.2018 г. в гр.Силистра, по бул.”Македония”, около 15, 30 часа подс. Ю. Д. А.
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил, марка „Форд”, модел „Фокус”, с
регистрационен номер СС 9636 АН. Движението му било възприето от свидетелите Д.М. и
П.Р.- полицейски служители в РУ-Силистра. Водача на така посоченото моторно превозно
средство бил спрян за проверка. Полицейските служители установили самоличността на
водача на лекия автомобил, именно подс. Ю. Д. А.. Подсъдимия бил притеснен, а и
поведението му било съмнително, което направило впечатление на свидетелите, които
потърсили съдействие на техен колега от група „Пътна полиция“ при ОД МВР-Силистра. На
место се явил свид.К.Д.- мл.автоконтрольор. Полицейския служител за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози от водача използвал техническо
средство- тест „Drug Test 5000“ с фабричен номер ARJF-0010. Чрез анализ на издишвания от
подсъдимия въздух от техническото средство, е отчетено употреба на наркотично вещество-
канабис.

При така установените данни свид.Д. съставил на подс.А. АУАН серия Д
№175227/15.02.2018г., като му издал и талон за изпращане на медицинско изследване №
0024133.

Подсъдимия не приел показанията на техническото средство и свид.М. и свид.Р. го
отвели до ЦСМП- Силистра за да му бъдат взети биологични проби за медицинско
изследване. Видно от съставения протокол от медицинския специалист Ю. Д. А. дал кръв за
изследване, като отказал да даде урина.

Лицето било задържано в РУ МВР -Силистра за 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от
ЗМВР.

От заключението по протокола за химикотоксикологично изследване за установяване
употреба на наркотични вещества или техни аналози безспорно се установява, че в
изследваните биологични проби, взети от Ю. Д. А., присъства наркотично вещество-
тетрахидроканабинол. Изследването е било извършено на 21.12.2019г. от магистър химик и
съдебен токсиколог, двамата химици в Токсикохимична лаборатория към
Военномедицинска академия гр.София. По служебен път биологичните проби били
постъпили от ВМА-МБАЛ-Варна на 12.12.2019г.. Изследването било извършено, тъй като
опаковките на представените за изследване проби отговаряли на изискванията на Наредба
2

№1/19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни
средства. До тяхното изследване биологични проби били съхранени съобразно изискванията
на наредбата.

От писменото доказателство, каквото представлява справката за нарушител/ водач
издадена от служител на “КАТ” при ОД МВР гр.Силистра е видно, че подсъдимия Ю. Д. А.
е правоспособен водач на МПС от 2009 год., категория „В“, „М“, „АМ“ и е наказван по
административен ред за допуснати нарушения по ЗДвП с 13бр.НП, глобите по които е
заплатил по 12 бр. и 9 бр. фиша за налагане на глоба, които е заплатил.

От писменото доказателство каквото представлява справката за съдимостта на Ю. Д.
А. е видно, че в миналото не е бил осъждан, но е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказанеие по реда на чл.78а от НК , по АНД №1209 /2010г.
на РС-Силистра.

В досъдебната и съдебна фаза на наказателното производство подсъдимия е дал
обяснения, които не съдържат извинителни аргументи за извършеното престъпление.

Марихуаната (коноп, канабис) с активно действащ компонент тетрахидроканабинол е
наркотично вещество и като такова се намира под контрол. Дейността на държавните
органи, осъществяващи контрола в тази сфера е уредена в ЗАКОН за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Контрола на марихуаната като наркотично
вещество е уреден още в ЕДИННА КОНВЕНЦИЯ по упойващите вещества от 1961 г.,
изменена с Протокола от 1972 г., ратифицирана от Р.България. Марихуаната е в списъка по
Приложение №1 към чл.3 ал.2 ЗКНВП включващ растенията и веществета с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарна медицина.

От изложеното е видно, че от обективна и субективна страна подсъдимия А. е
осъществил състава на чл.343б ал.3 от НК, като формата на вината е пряк умисъл. От
обективна страна е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Съзнавал е
всички обективни признаци на състава на престъплението, поради което се налага извода, че
е действал с пряк умисъл.

Съда намери обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, както от
писмени, така и от гласни доказателства взети по отделно и в своята съвкупност, а именно
показанията на свидетелите, справка за съдимост, декларация, фотокопие на АУАН, както и
талон за медицинско изследване, справка от Началник сектор “КАТ” при ОД МВР
гр.Силистра, протокол от извършването на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества, протокол за химикотоксикологично изследване за установяване
3

употреба на наркотични вещества или техни аналози и други.

При индивидуализиране на наказанието съдът приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК, като
прецени за смекчаващи отговорността обстоятелства, свързани преди всичко с личността на
подсъдимия: чисто съдебно минало, дадените обяснения съдържащи елемент на
самопризнание, младата възраст, социалния и икономически статус на подсъдимия,
изразено съжаление и демонстрирано разкаяние, заплащане на налаганите му
административни санкции за нарушения по ЗДвП, няма данни да е застрашил движението по
пътищата. Липсват отегчаващи отговорността обстоятелства. Преценката е за
многобройност на тези смекчаващи отговорността обстоятелства. Определянето на
наказанието без да се слезе под най-ниския предел съда преценява, че е явно несправедливо,
тъй като и с по ниски по размер наказания е възможно да се постигнат цели за
превъзпитанието на подсъдимия. Ръководен от горните съображения съда постанови три
месеца лишаване от свобода и изпитателен срок на осн. чл66 от НК в размер на три години,
глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест
месеца. Съда приложи и чл.59, ал.4 от НК, като при изтърпяване лишаването от права
приспадна времето през което подсъдимият по административен ред е бил лишен от
възможността да упражнява тези си права.

По делото са направени разноски, които са възложени на подсъдимия, а мярката за
неотклонение беше отменена с отделно мотивирано определение.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

4

Номер на акта:	19
Дата:	31 март 2021 г. (в сила от 16 април 2021 г.)
Съдия:	Росен Димитров Костадинов

Дело:	20213420200032
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 януари 2021 г.

Присъда по дело №32/2021 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите