О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 383
град Велико Търново, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Велико
Търново, VІІІ–ми
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като
разгледа докладваното от съдия Костова административно дело № 531/2022 г. по
описа на Административен съд – град Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл. 268 от ДОПК.
Образувано е по жалба на ВАНИЗ
ЕООД чрез *** Х.К. против Решение № 121
/ 12.7.2022г. на Директор на ТД на НАП В. Търново, с което жалбата му срещу
действие на публичен изпълнител по обективирано в писмо изх.№
С220004-178-0015485/28.6.2022г. е оставена без разглеждане като процесуално
недопустима и производството е прекратено. Публичният изпълнител е аргументирал
отказа си да постанови акт, с който да се погасят задълженията на „Старс
интернационал „ ЕООД и да се прекрати производството, поради неговото
заличаване от Търговския регистър, тъй като жалбоподателят не е от кръга лица,
визирани в нормата на чл. 266 от ДОПК. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност
на атакуваното решение, доколкото длъжникът по изп.д.съгласно представеното
Решение на ВТОС по т.д.287/2018г.е заличен. Това еднозначно, след като същото
няма правоприемник означава, че принудителното производство е недопустимо.
Правният интерес на Ваниз ЕООД да иска прекратяване на изп.д. е продиктуван от
факта, че спрямо същото е започнало производство по чл. 177 от ЗДДС , по което
е и издаден РД, с който се ангажира неговата отговорност за неправилно ползван
данъчен кредит от длъжника по изп.д.
Моли съда да отмени обжалваното Решение на Директор на ТД на НАП,
алтернативно съдът сам да се произнесе по молбата за погасяване на задълженията
и да осъди публичния изпълнител да погаси, заличи,отпише задълженията на Старс
интернационал „ЕООД по ЗДДС.
Ответник жалба – Директор на ТД
на НАП В. Търново не заема становище по спора.
Съдът като взе предвид
становищата на страните и писмените доказателства, съдържащи се в изпратената
от ответника административна преписка от фактическа страна намира за установено
следното:
Против Старс интернационал „ЕООД е образувано изп.д. С220004-178-0015485/ на
публичен изпълнител при ТД на НАП В. Търново, за задължения по ЗДДС както
следва за м. юли 2017г. -28 691,52 лева, м. август 2017г. в размер на
186 086,30 лева, и за м. септември 2017г. в размер на 2500 лева , както и
съответните лихви. Със ЗВР № Р-04000422000256-020-001/17.1.2022г. по отношение
на ВАНИЗ ЕООД е започнало ревизионно производство за установяване на
отговорност по реда на чл. 177 от ЗДДС, като според предложенията на приложения
по делото РД № Р-04000422000256-020-001/2.6.2022г. жалбоподателят следва да
бъде конституиран в изпълнителното производство като солидарен длъжник.
С
Решение № Р-94/4.08.2020т. по т.д. 287/2018г. на ВТОС Старс интернасионал ЕООД е
заличено като ЮЛ, като е постановено заличаването му и в Търговския регистър.
Жалбоподателят
е подал молба до Публичен изпълнител, като е приложил горепосоченото Решение с
искане за заличаване на публичните задължения и прекратяване на производството.
По нея той се е произнесъл с мотивиран отказ, обективиран в писмо изх. изх.№
С220004-178-0015485/28.6.2022г, ,тъй като жалбоподателят не се явява длъжник
или трето задължено лице. Срещу този акт на публичния изпълнител е подадена жалба
и ответникът се е произнесъл с процесното решение, като я е остави без
разглеждане като процесуално недопустима. В срок е подадена жалба до
Административен съд Велико Търново.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи: Жалбата срещу Решение № 121 / 12.7.2022г. на Директор на ТД
на НАП В. Търново е процесуално допустима като подадена в срок срещу
неблагоприятен за страната акт.
Въпреки, че в самата жалба са
развити съображения досежно незаконосъобразността на действията на публичен
изпълнител, с оглед на посочването на решението на ответника, и предвид
изискването на закона съгласно чл. 268 от ДОПК пред съда да се обжалват само решенията
на решаващия орган, издадени по повод на обжалване срещу действията на
публичния изпълнител, то съдът счита, че предмет на спора е единствено
посоченото решение на ответника.
Съгласно чл.266 , ал.1 от ДОПК действията
на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото
задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез
публичния изпълнител, който ги е извършил, а решаващият орган в 14-дневен срок
от постъпване на редовна жалба се произнася с решение съгласно чл. 267, ал.2 от ДОПК), което може да се обжалва пред административния съд- чл. 268, ал.1 от ДОПК. Следователно както се посочи по- горе при съществуващата правна
регламентация на съдебен контрол подлежи единствено и само решението на директора
на компетентната териториална дирекция, който задължително се произнася с
решение по всяка подадена жалба, т. е., не е възможен мълчалив отказ на
директора в случаите на обжалване на действията на публичен изпълнител. С оглед
на така изложеното няма спор, че Решението е издадено от компетентен орган, в
предвидения от закона срок и при спазване на процесуалните изисквания. По
приложението на материалния закон, съдът намира, че неправилно Директор на ТД
на НАП е оставил жалбата без разглеждане като процесуално недопустима, като се
е позовал на нормата на чл. 266, ал.1 от ДОПК, доколкото жалбоподателят няма
качеството на длъжник в това изпълнително производство или трето задължено
лице. На след като същият е адресат на посочения по- горе отказ на публичен изпълнител,
като подадена в срок от лице с правен, то Директор на ТД на НАП дължи
произнасяне по жалбата по същество. В този смисъл той е постановил неправилен
акт, който следва само на това основание да бъде отменен и делото върнато като
преписка за произнасяне по същество. Освен това при новото произнасяне Директор
на ТД– на НАП следва да изложи аргументи, доколко жалбоподателят има или няма
качеството на трето задължено лице, тъй като същият с РД е предложено, а най-
вероятно с РА ще бъде определен като солидарен длъжник на Старс интернасионал
ЕООД по това същото изпълнително производство.
При
този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените
разноски в размер на 50- петдесет- лева държавна такса и 980- деветстотин и
осемдесет – лева ***ско възнаграждение, тъй като няма направено възражение
за прекомерност на този хонорар.
Водим от горното и на
основание чл. 268, ал.1 от ДОПК осми
състав на Административен съд Велико Търново
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на ВАНИЗ
ЕООД чрез *** Х.К. Решение № 121 / 12.7.2022г. на Директор на ТД
на НАП В. Търново, с което жалбата му срещу действие на публичен изпълнител по
обективирано в писмо изх.№ С220004-178-0015485/28.6.2022г. е оставена без
разглеждане като процесуално недопустима и производството е прекратено.
ВРЪЩА делото като преписка на административния орган Директор на ТД
на НАП В. Търново за произнасяне по съществото на спора съгласно горните
указания.
ОСЪЖДА Национална агенция по
приходите- ТД на НАП В. Търново да заплати на ВАНИЗ ЕООД гр.В. Търново, ул.
„Колоня товар „№ 5 разноски в производството в размер на 1030- хиляда и
тридесет лева.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: