№ 8365
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110173762 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на К. Ж. против «фирма» АД.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 4445.62 евро, както и сума в размер на 366.13 лв. ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
1046.93 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.10.2021г. до 20.12.2021г.
Претендира направените в настоящето производство разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, твърди, че за първи път с исковата молба
ищецът е направил искане да му бъдат изплатени съответните суми, поради което не е в
забава. Оспорва иска за мораторна лихва поради изложените съображения.
С определение от 13.07.2022г. искът в частта за мораторна лихва е прекратен на
основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на иска от ищеца.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
По делото е представено удостоверение за наследници изх. № (номер)/05.08.2020г.,
от което е видно, че Ж. Кр. Ж. е починал на 26.04.2020г., като е оставил за свои законни
наследници К. Ж. и Г. Ф. Ж..
Като доказателство по делото е прието пълномощно от 23.09.2020г., с което ищецът
по настоящето дело е упълномощил брат си Г. Ж. да закрие банковите сметки на
наследодателя им Ж. Ж., както и да му бъдат изплатени сумите по банковите сметки.
Със заявление от 30.10.2020г. Г. Ф. Ж. е отправил искане до "фирма" АД, в
качеството си на наследник на Ж. Кр. Ж., да получи сумите по откритите банкови сметки на
наследодателя му.
Като доказателства по делото са приети общите условия на банката за платежни
услуги на физически лица, както и движение по сметка на наследодателя на ищеца.
Представени са два броя преводни нареждания, от които е видно, че ответникът е
превел по посочената от ищеца сметка сумата, предмет на исковата молба.
1
Други доказателства от значение за предмета на спора, в предвидения в
процесуалния закон срок, не са ангажирани.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Страните по делото не спорят, а това се установява и от събраните доказателства, че
между наследодателя на ищеца и ответника е бил налице валидно сключен договор за влог.
Установява се от представеното удостоверение за наследници изх. №
(номер)/05.08.2020г., че Ж. Кр. Ж. е починал на 26.04.2020г., като е оставил за свои законни
наследници К. Ж. и Г. Ф. Ж..
Видно от приетото като доказателство по делото пълномощно от 23.09.2020г.,
ищецът по настоящето дело е упълномощил брат си Г. Ж. да закрие банковите сметки на
наследодателя им Ж. Ж., както и да му бъдат изплатени сумите по банковите сметки.
Единствения спорен по делото въпрос е отправено ли е искане от страна на ищеца
за заплащане на съответните суми преди завеждане на настоящето дело. Със заявление от
30.10.2020г. братът на ищеца Г. Ф. Ж. е отправил искане до "фирма" АД, в качеството му на
наследник на Ж. Кр. Ж., да получи сумите по откритите банкови сметки на наследодателя
му. Искането обаче изхожда единствено лично от него, не и като пълномощник на ищеца К.
Ж.. Липсват доказателства К. Ж. да е отправил искане до банката в посочения смисъл. Ето
защо, основателни са възраженията на ответника, че за първи път е направено искане за
заплащане на сумите от банковите сметки с получаване на препис от исковата молба и
посочване на банкова сметка, по която същите да бъдат преведени.
В проведеното по делото съдебно заседание ответникът е представил доказателства,
че сумите за главница са били изцяло заплатени в хода на делото. Ищецът признава така
извършеното плащане.
Ето защо, искът за главница следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане
след завеждане на делото.
По разноските:
Поради изложените по – горе съображения, съдът намира, че с поведението си
ответникът не е дал повод за завеждане на делото. Едва с получаване на преписа от исковата
молба и посочване на банковата сметка от страна на ищеца, до банката е направено искане
за заплащане на съответната част от сумите по банковите сметки. С отговора на исковата
молба ответникът признава, че дължи сумата, но не я е заплатил, поради липса на
обективирано искане до нея в този смисъл. Ето защо, съдът намира, че с поведението си
ответникът не е станал повод за завеждане на делото, поради което разноските следва да се
възложат в тежест на ищеца.
С оглед изхода от настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК на ответника
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. Ж., роден на ********** г., гр. (адрес) срещу
„фирма” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление (адрес) искове за сумата от
2
4445.62 евро, както и за сумата от 366.13 лв., представляващи суми, налични по банковите
сметки на наследодателя на ищеца Ж. Кр. Ж., като погасени чрез плащане след завеждане на
делото.
ОСЪЖДА К. Ж., роден на ********** г., гр. (адрес) срещу да заплати на „фирма”
АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление (адрес), на основание чл. 78, ал. 2
ГПК сумата от 100 лв., представляваща направените по настощето дело разноски.
Решението подлежи на обжалване по реда на въззивното производство пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3