№ 20156
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110151663 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09,40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.Д АД – редовно и своевременно призован, се представлява
от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ т.н.т ЕООД – редовно и своевременно призован, се
представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.
ВЛ П. Д. – явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.10.2022 г. с доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 59 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЛ на въпроси на адв. Д.: Посочила съм, че за 10.08 стойността на едно
СПТ е 1,195940 евро с тази стойност съм работила, а за 11.08 стойността е
1,196330 евро. Мога да го сметна в момента. 17 СПТ-та са равни на 20,33761
евро и умножени х килограмите х 16,40 това прави 333, 536804 евро ,
1
равностойността е 652,34 лв., разликата е 21 ст. повече.
Адв.Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. Р.: Запозната съм с материалите по делото. По
делото няма данни кой от двата пакета е загубен, затова когато ТНТ са
изпратили писмо, което е по делото, са дали нещо средно между двата пакета
/теглото на двата пакета/ не са знаели и това го пише и във вашия отговор, а
именно, че няма информация кой пакет е загубен и затова, за да дам
изчисления аз трябваше да знам теглото на загубения пакет. От
кореспонденцията по делото видях в едното писмо, че има телефон на този
служител от МТХ Трейд, който се е занимавал с кореспонденцията и затова
се свързах с него, за да разбера с какво тегло е липсващият пакет, иначе няма
как да отговоря. Аз съм дала на килограм, съгласно задачата от предходното
съдебно заседание – това е на стр. 2, т. 2, първата стрелка.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Адв.Д.: Да се приеме заключението.
Адв.Р.: Моля да приемете заключението на ВЛ единствено в частта, в
която се изчислява обезщетение за килограм повреден товар по начина, по
който е изчислено в самото приобщено към дело заключение, както и с
допълнението за килограм направено в днешно съдебно заседание към 11.08 .
Мотивите ми за това са, че на първо място на ВЛ и бе поставена задача да
изчисли обезщетението за килограм повреден товар. На второ място въпроса
за това коя е загубената пратка е спорен по делото. Ние изрично сме посочили
като възражение в отговора на исковата молба, че не е доказано от страна на
ищеца кой именно е погубения кашон товар. ВЛ следва да изготви своето
заключение единствено на база приобщените по делото доказателства, които
са докладвани от съда и страните сме имали възможност да изразим
становище. В тази връзка считам, че е достатъчно е изчислението на ВЛ за
килограм товар и експертизата следва да бъде приета единствено в тази й
част.
СЪДЪТ СЧИТА заключението на ВЛ за пълно, обосновано и правилно,
като смята, че въпросът за тежестта на пратката ще бъде обсъден в мотивите
на крайния съдебен акт . Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 220 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Адв. Р.: Във връзка със задължението ни по т. 2 от молбата-становище,
която бе докладвана в предходно съдебно заседание за представяне на
кореспонденцията между МТХ Трейд и ТНТ за периода между 10.08.2020 г. –
25.11.2020 г. уведомяваме Ви, че служителят, който е комуникирал с МТХ
Трейд от името на ТНТ г-жа Силвия Дървенякова вече не е служител на ТНТ
и по тази причина нейната поща е архивирана.Направихме всичко възможно
да се сдобием с евентуално налични имейли. Моля да ни бъде дадена
2
възможност да представим исканата от нас информация. Необходимо ни е
повече време за разархивиране на имела на г-жа Дървенякова, за което сме
направили постъпки.Направихме единствено проверка на пощата, която не е
архивирана. Всичко, с което разполагаме ние вече е приобщено по делото
като доказателство под № 12, № 13 и № 14 от исковата молба по този начин е
заведена рекламацията в ТНТ с регресна покана 5568/2/20.10.2020 г. и при
ТНТ е приключена с уведомително писмо от 30.10.2020 г.
Адв. Д.: Държим да се съберат тези доказателства. Не възразяваме да се
даде допълнителен срок за представяне на кореспонденцията.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да даде до срок на ответника да се сдобие и
представи с наличната кореспонденция.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отложи делото за събиране на тези
доказателства. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 09,40 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 09,54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3