№ 20091
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИС.А Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИС.А Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110170954 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 36059/09.02.2023 г./
на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. С. Б. и М. С. Б., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника С. С.
Б., но не е подаден такъв от ответницата М. С. Б..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо“ ЕАД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Нелбо“ ЕАД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Нелбо“ ЕАД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени от
него задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и необходими за
изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати, като вещото лице следва да
отговори и на допълнително формулирана от съда задача.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено като не-необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ ЕАД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.07.2023 г. от 10:45 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 60186/2021 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства, като му
УКАЗВА, че описаният като приложение № 3 към исковата молба документ не е
представен, както и че ако иска приемането му като писмено доказателство, следва да го
представи най-късно в първото открито заседание в заверен препис заедно с преписи за
ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Нелбо“ ЕАД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 62106 през периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. ,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: „Каква е стойността на
доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2020
г.“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Михаил Александров
Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ
ПРИЗОВЕ незабавно за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се
при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу С. С. Б. и М. С. Б. с искане да се признае за установено,
че ответниците дължат на ищеца при разделна отговорност част от задълженията за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бл. 133, вх. Б, ет. 3, ап. 78, с
абон. № 62106, а именно:
ответникът С. С. Б. дължи 1/4 от задълженията, както следва: сумата от 809.71 лв. –
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно
със законната лихва от 20.10.2021 г. до окончателното плащане; сумата от 142.97 лв. – лихва
за забава за периода от 15.09.2019 г. до 08.10.2021 г. ; сумата от 13.70 лв. – цена на услугата
2
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 09.2018 г. до м. 04.2020 г. ,
ведно със законната лихва от 20.10.2021 г. до окончателното плащане; сумата от 2.90 лв. –
лихва за забава за периода от 31.10.2018 г. до 08.10.2021 г.
ответницата М. С. Балсканска дължи 1/4 от задълженията, както следва: сумата от
809.71 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до м.
04.2020 г., ведно със законната лихва от 20.10.2021 г. до окончателното плащане; сумата от
142.97 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 08.10.2021 г.; сумата от 13.70 лв. –
цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 09.2018 г. до
м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 20.10.2021 г. до окончателното плащане; сумата
от 2.90 лв. – лихва за забава за периода от 31.10.2018 г. до 08.10.2021 г.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици, възникнало по
силата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са приложими Общите условия на ищцовото
дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота
на ответниците топлинна енергия през процесния период, като те не са заплатили в срок
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника С. С.
Б., с който оспорва исковете по основание и размер. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответницата М.
С. Б..
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на ответника С. С. Б.;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност по отношение на ответника С. С. Б.;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответниците в
забава в плащането на главницата за стойността на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
3
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4