№ 3040
гр. Варна , 27.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101057 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявени в условията на
субективно кумулативно съединени искове от Б. Б. Б. против П. СТ. АТ. и Й. АТ. АТ. с
правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение на ответниците, че
ищцата е собственик на 7/8 ид.части от недвижим имот – апартамент с ид.№ ************
по Кадастралната карта на гр.Варна находящ се в гр.Варна, бул.“************* със
застроена площ от 85,98 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение както и 2,97161%
ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и и за осъждане на
ответниците да и предадат владението на 7/8 ид.части от имота.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата и уточняващата молби ищцата Б.Б. твърди, че е собственик на 7/8
ид.части от недвижим имот - апартамент с ид.№ ************ по Кадастралната карта на
гр.Варна находящ се в гр.Варна, бул.“************* със застроена площ от 85,98 кв.м.,
ведно с прилежащото избено помещение както и 2,97161% ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж като собствеността е придобила по силата на наследяване
от В.А Б. /нейна баба/ и Б.А.Б /нейн баща/. Наследодателката В. Б. е придобила имота по
време на брака си с А.А.Б през 1967г. с нот.акт № ***, том 5, дело № 2243/1967г. Излага, че
ответниците П.А. и нейният син Й.А. ползват имота без правно основание и моли
предявените срещу тях искова за собственост да бъдат уважени, като се приеме за
установено, че ищцата е собственик на 7/8 ид.части от имота, както и да бъдат осъдени да и
предадат владението на тях.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците П. СТ. АТ.
и Й. АТ. АТ. , чрез процесуалния им представител, в който заявяват становище за
1
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорват твърденията на ищцата,
че е собственик на 7/8 ид.части на процесния имота, като ответникът Й.А. твърди, че е негов
едноличен собственик. Излага, че имотът е придобит през 1967г. от съпрузите А. и В. Б.
като на 05.04.1990г. А. Б. със саморъчно завещание се е разпоредил в полза на съпругата си
с цялото свое притежавано имущество, в следствие на което след смъртта му през 1992г.
едноличен собственик на имота е станала В. Б.. На 03.08.2012г. с нотариално завещание В.
Б. е завещала своето имущество на сина си А. А. и на съпругата му – първата ответница
П.А., а след смъртта на В. на 29.11.2012г. собственици на апартамент № 25 са станали
наследиците по завещание. След смъртта на А. А. през 2014г. собствената му квота от имота
е наследена по равно от съпругата му П. и от синът Й.А.. На 15.08.2018г. с договор за
дарение П.А. е дарила собствените си ¾ ид.части от имота на сина си, с което Й.А. е
придобил целият имот.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата Б.Б., че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си, че е собственик на 7/8 ид.части от
процесния имот на въведеното правно основание –по наследяване от В. Б. и Б. Б., както и че
същите са били негови собственици на валидно правно основание; Следва да установи, че
ответниците упражняват фактическа власт по отношение на процесния имот;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответниците П.А. и Й.А.,
че носят доказателствена тежест да установят собствените си твърдения за придобиване на
собствеността от Й.А. по отношение на процесния имот по наслдяване от своя баща А. А. и
по дарение от своята майка П.А..
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и
допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до
събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно
заседание. На ищцата, съобразно направеното искане, следва да бъде предоставена
възможност да ангажира гласни доказателства чрез довеждането на 2 свидетели в съдебно
заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 08.10.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, на ищцата да се връчи копие от депозираният писмен отговор на
ответниците.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
2
исковата молба и отговора писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да доведе в съдебно заседание двама
свидетели, като за допускането им до разпит съдът ще се произнесе след уточнение на
обстоятелствата, които ще се установяват с тях, както и след преценка релевантността им за
спора съобразно становището на ответниците.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3