ПРОТОКОЛ
№ 8645
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110161042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „..., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ..., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л.Б. Б., редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 31.05.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебносчетоводната експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, да го
изслушаме.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Л.Б. Б., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
...: Моля да приемете за установено, че ответникът дължи на ищеца
процесните суми, като за процесуална икономия представям писмени
бележки. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
...: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове. Подробни
съображения съм изложил в отговора на исковата молба. Моля за срок за
писмена защита. Считам, че наем за процесния период не се дължи, тъй като
процесният договор е бил прекратен към тази дата. Той е бил прекратен
поради насрещно неизпълнение на другата страна, а именно: неосигуряване
на възможност за ползване на процесните помещения по предназначението, за
което са били отдадени. Едва в подписания от другата страна анекс се
третира, че същите се отдават за офис, следователно за какво са били
използвани преди това е ирелевантно за този спор. По делото беше отделено
като безспорно обстоятелството, че сградата е производствена. От друга
страна в случая тази сграда е една, т. е. не е в режим на етажна собственост,
следователно, за да може дадено помещение в производствена сграда да се
2
ползва по предназначение, различно от производствено, следва да се одобри
проект за това. Подобен не беше представен, следователно наемодателят
предоставя дадено помещение за ползване като офис, а чл. 178, ал. 4 ЗУТ
забранява това. Това е мотивът доверителят ми да прекрати договора. След
писменото изявление за прекратяване на договора другата страна прави пак
изрично писмено изявление до нас, като ни дава възможност да потвърдим
прекратяването и ни съобщава, че ако сторим това договорът предвижда
обезщетение. Доверителят ми потвърждава прекратяването следователно и
този факт според мен би трябвало да се приеме като установен. Едва с
последващи писма наемодателят излага становище, че доверителят ми няма
право да прекратява договора, но след първите две изявления моят доверител
е предприел действия по изнасяне. Става дума за голяма фирма, огромна
фирма, т. е. няма как да се дава възможност да потвърди прекратяване на
договора и едва след това да се изрази становище, че такова прекратяване не
може да стане. Считам, че тези две неща обосновават обстоятелството, че
наем не се дължи, а именно такъв е предметът на това дело. Не се търси
обезщетение, а се търси наем, което предполага действащ договор, а такъв
няма. Претендираме разноски в размер на адвокатския хонорар по
представения договор за правна помощ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя възражение по разноските на
насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ответника за писмени бележки и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3