Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Велико Търново, 02.10.2017 г.
Административен съд – гр. Велико Търново, ІV–ти състав, в закрито съдебно
заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Йорданка Матева
като разгледа
докладваното от съдия Матева адм. д. № 718/2017
г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе
взе предвид следното:
Като
разгледа жалбата от И.Р.Х. ***, срещу Заповед № РД22-1423/17.08.2017 г.,
издадена от кмета на Община Велико Търново, с която на основание чл. 225а, ал. 1
вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж
„Реконструкция, разширяване и повдигане на покривна конструкция върху
съществуваща сграда и незаконни пристройки към нея“, находящ се в УПИ XI-2713, кв. 32 по плана на гр. В. Търново,
административен адрес гр. В. Търново, ул. „България“ № 12, извършен от И.Р.Х. и
Шахинде Сюлейманова Хаджиева, съдът намира, че същата е редовна, доколкото
указаната с разпореждането на съда от 14.09.2017 г. на оспорващото лице
нередовност в жалбата си, е отстранена с извършеното на 21.09.2017 г. плащане
на държавната такса за делото.
Жалбата е подадена от лице с надлежна процесуална
легитимация, чрез
органа, издал обжалваната заповед, при спазване срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
поради което е и допустима.
Това
налага делото да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
която дата да се призоват като страни жалбоподателят, ответника по жалбата - кмета
на Община Велико Търново и заинтересованата страна - Шахинде Сюлейманова
Хаджиева от гр. Велико Търново.
Предвид
заявените от страните факти и обстоятелства съдът намира, че на жалбоподателя
следва да се укаже, че трябва да ангажира доказателства за твърдението си, че процесният
строеж е такъв по чл. 151 от ЗУТ, вкл. че същият представлява текущ ремонт на
сгради, постройки, съоръжения и инсталации и/или текущ ремонт и поддържане на
елементите на техническата инфраструктура по чл.
64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики и
за него по тази причина не се изисква строително разрешение.
В тази
връзка жалбоподателя следва да има предвид, че чл. 151 (Изм. - ДВ, бр. 65
от 2003 г., доп., бр. 65 от 2004 г., предишен текст на чл. 151, изм., бр. 61 от
2007 г., доп., бр. 54 от 2011 г., изм. и доп., бр. 82 от 2012 г., в сила от
26.11.2012 г., изм., бр. 101 от 2015 г.) от ЗУТ гласи: „Не се изисква
разрешение за строеж за:
1.
текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации;
2.
текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл.
64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики;
3. оранжерии с площ до 200 кв. м;
4.
подпорни стени с височина до 1,2 м над нивото на прилежащия в основата им
терен, когато не са елемент на транспортни обекти;
5. изкопи и насипи с дълбочина или височина до
1 м и с площ до 30 кв. м;
6.
остъкляване на балкони и лоджии;
7.
надгробни паметници, надгробни плочи и кръстове с височина до 3 м;
8.
теренна консервация на недвижими културни ценности;
9.
консервация и реставрация на фасади и на художествени елементи и стенописи в
интериор на архитектурно-строителни и художествени културни ценности и
консервация на археологически недвижими културни ценности;
10.
монтаж на сградни газови инсталации в жилищни и вилни сгради;
11. леки
прозирни огради и плътни огради с височина на плътната част до 0,6 м в рамките
на поземления имот;
12.
градински и паркови елементи с височина до 2,5 м над прилежащия терен.“
Предвид
горното, цитираните в жалбата му до съда (на стр. трета от нея) чл. 151, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ЗУТ касаят оранжерии и изкопи и са напълно неотносими към
естеството на описаните строителни работи в процесната заповед и не
кореспондират и с останалите фактически твърдения на жалбоподателя.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163 от АПК,
съдът
Р А З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ И.Р.Х.
***.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК кмета
на Община - Велико Търново.
КОНСТИТУИРА като ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА
Шахинде Сюлейманова Хаджиева от гр. Велико Търново.
На
основание чл. 171, ал. 4 от АПК УКАЗВА
на жалбоподателя, че цитираните в жалбата му до съда (на стр. трета от нея) чл.
151, ал. 1, т. 3 и т. 5, касаещи оранжерии и изкопи, са напълно неотносими към
естеството на описаните строителни работи в процесната заповед и не
кореспондират с останалите фактически твърдения на жалбоподателя, като същият
следва да прецизира твърденията си за незаконосъобразност на оспорената заповед
и да ангажира доказателства по делото за твърдението си, че процесният строеж е
такъв по чл. 151 от ЗУТ, вкл. че същият представлява текущ ремонт на сгради,
постройки, съоръжения и инсталации и/или текущ ремонт и поддържане на
елементите на техническата инфраструктура по чл.
64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики и
за него по тази причина не се изисква строително разрешение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на
15.11.2017 г. от 10.00 ч., за която
дата да се призоват страните по делото, като в призовката за ОТВЕТНИКА и на
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА им се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й може
да представи писмен отговор по жалбата и да посочи други доказателства.
Препис
от разпореждането да се изпрати страните по делото.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: