№ 23
гр. П. , 09.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на девети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Търговско дело №
20204400900104 по описа за 2020 година
С разпореждане № 8 от 21.01.2021г. П.ски окръжен съд ОСТАВИЛ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба от „*** „ АД / в несъстоятелност / -
гр.С.,представлявана от синдиците А. Н. Д. и К. Х. М. ,които заедно
осъществяват функцията на синдик, с която срещу „*** „ЕАД / в
несъстоятелност / - гр.П. ,представлявано от „*** „ ЕООД ,чрез Р.И. и срещу „
*** „ ЕООД – гр.В.Т. ,представлявано от управителя Ц.Б.Ц. са предявени
трите иска с правно осн. чл. 646 , ал.1 т. 3 от ТЗ; чл. 26, ал.1 предл. 1 от ЗЗД
и по чл. 26, ал. 1 предл. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договора
за покупко-продажба ,обективиран в нот.акт № ***,*** на Т.Б., като ДАЛ на
ищеца едноседмичен срок да впише исковата молба в Служба по вписванията
–В.Т. .
Това разпореждане е било съобщено на ищеца на 27.01.2021г.с оглед на
което едноседмичният срок за неговото изпълнение изтича на 03.02.2021г.
На 03.02.2021г./ т.е. в срока по чл. 63,ал.1 от ГПК е постъпила молба от „
*** „ АД / в несъстоятелност / - гр.С., на осн. Чл. 63 от ГПК за продължаване
на срока за отстраняване на горния недостатък на исковата молба ,като се
пояснява ,че погрешно в Служба по вписванията –В.Т. било извършено
отбелязване на вписването не върху оригинала на исковата молба , а върху
издадения препис от същата ,което е наложило повторно да се иска надлежно
отбелязване на вписването на исковата молба ,каквото искане ищецът е
направил с молба изх.№ 46 / 02.02.2021г.
П.ски окръжен съд намира ,че в случая се касае за уважителни причини
,стоящи извън поведението на ищеца ,който е направил необходимото за
отстраняване на констатирания недостатък на исковата молба в рамките на
дадения му срок ,но поради допусната грешка в Служба по вписванията
,извършеното вписване на исковата молба не е било надлежно отразено върху
предоставения му оригинал от исковата молба , а върху препис от нея.
Поради това съдът намира ,че има основание да се продължи даденият
едноседмичен срок с една седмица ,считано от произнасянето на съда по тази
1
молба , а именно –до 16 .02.2021г. вкл.
Поради изложеното , П.ски окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ПРОДЪЛЖАВА на осн. чл. 63 , ал.1 от ГПК срокът за отстраняване
недостатъка на исковата молба от „*** „ АД / в несъстоятелност / - гр.С.,
срещу „*** „ЕАД / в несъстоятелност / - гр.П. ,представлявано от „*** „
ЕООД ,чрез Р.И. и срещу „ *** „ ЕООД – гр.В.Т., до 16.02.2021г. вкл.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
2