№ 212
гр. Варна, 14.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900501 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Т. В.,
ЕГН: **********, действаща лично и със съгласието на законния си
представител Н. Я. В., ЕГН: **********, с адрес в гр. П., ул. „П. Ш.“ № *,
чрез пълномощниците си адв. Н. Д. и адв. С. Х., в качеството й на пострадала
при ПТП, настъпило на 22.05.2023 г., в гр. Провадия, на ул. „Георги Д.“ до
дом 63, с участието на л. а. „Мерцедес“, модел „Ц200“, с рег. № В **** ТС,
собственост на А. Б. З., управляван към момента на ПТП от Б. А. Б., за който
към момента на ПТП е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество, с която срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
АД, ЕИК *********, гр. София, са предявени обективно съединени искове за
заплащане на обезщетение в размер на 170 000 лева за претърпени от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на
претърпяното ПТП, както и за сумата от 5975 лева за имуществени вреди,
съставляващи разходи за лечение и закупени медикаменти след ПТП, ведно
със законна лихва върху претендираните суми, считано от датата на
представения разход с претенция до застрахователя – 09.08.2023 г., на
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД.
По делото е извършена пълна размяна на книжа, като в рамките на
разпоредителното заседание е изискана справка от наблюдаващия прокурор
по провежданото досъдебно производство относно етапът, на който се намира
разследването за настъпилия инцидент, по повод на който се претендира
обезщетението.
След запознаване с изложеното в писмото на наблюдаващия прокурор,
се констатира, че същото не само не е приключило, но и протича изясняване
фактологията на инцидента. При тези факти очевидното препращане в
исковата молба към съдържанието на констативен протокол от ПТП, води до
неизясненост на обстоятелствата на които се основава иска, от което следва и
липса на ясно очертан предмет на спора по исковата молба.
По изложените съображения, съдът счита исковата молба за
нередовна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 501/2023 г. по
описа на ВОС и дава възможност на ищцата, чрез процесуалния й
представител, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като:
1/ Изрично опише фактологията при настъпване на инцидента;
2/ Наведе подробни твърдения относно начина, по който ищцата е
получила телесни увреждания – местонахождението й преди, по време и
непосредствено след инцидента;
3/ Да изложи конкретни и подробни фактически твърдения относно
съдържанието и проявните форми на твърдяните неимуществени вреди, като
посочи как всяка една от тях е променила начина й на живот, семейна и
социална дейност, за какъв период от време, в какви степен и сила?;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение изцяло и в срок на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.
3 от ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2