№ 381
гр. Провадия, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100113 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“
ООД, редовно призован чрез юрк. П. В., се представлява от юрк. П. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. С. М., редовно призована чрез назначения от съда
особен представител адв. Г. В. Г., АК Варна, не се явява лично, представлява
се от адв. Г. Г. - особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М., редовно призована, се явява лично.
Депозирала е заключението си в срок.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЮРК. В.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 664 / 18.08.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
ЮРК. В.: Поддържам исковата молба. Нямам допълнения и
уточнения.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам изцяло
предявените искови претенции по исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 664
/ 18.08.2022 г.
ЮРК. В.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да правя
уточнения по него. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 664 / 18.08.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 664 / 18.08.2022 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
ЮРК. В.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба.
2
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, както следва: Общи условия за предоставяне на В
и К услуги на потребителите от В и К оператор; Решение № Ц-37 / 23.12.2019
г.; извадка от вестник „Черно море“; извадка от вестник „Труд“; Решение №
Ц-46 / 30.12.2020 г.; извадка от вестник „Труд“; разпечатка от електронна
страница vNEWS; справка за недобора на частен абонат; справка за недобора
на частен абонат;
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 5406 / 04.10.2022 г. заключение
по допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справка
декларация за сумата от 250 лева.
Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М., – 47 годишна, български гражданин,
омъжена, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Представям
заключението на ССчЕ и цветна снимка на водомера в оригинал.
На въпроси на адв. Г.: Посетила съм адреса на място и съм направила
оглед на водомера в присъствието на инкасатор на ищеца. Водомерът е от
най-старите – не знам как точно се нарича. Приложила съм снимка към
заключението. Не знам точно какъв е, т.к. не съм специалист в тази област. Не
мога да кажа дали водомерът е за визуално или дистанционно отчитане. Аз
отчетох визуално водомера - от стрелките на водомера. До имота не ме
допусна Л. – тя отсъстваше, имаше и други хора. По думите на инкасаторката
3
това беше дъщерята на Л.. Имаше и други хора в апартамента.
ЮРК. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Е. Д. М. в
размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева) , като сумата от 250 лв. (двеста и
петдесет лева) да се изплатят от внесения депозит (връчва издаден касов
ордер).
ЮРК. В.: С оглед опровергаване оспорванията в отговора на исковата
молба представям и моля да приемете: заявление за прехвърляне на партида;
заповед на Община Провадия за настаняване на ответницата в общинско
жилище; договор за наем на общинско жилище; констативен протокол; опис
на отчети; доказателство за извършено частично плащане и доказателство за
неплатения остатък от процесните вземания. Връчвам и на ответната страна.
АДВ. Г.: По отношение на писмените доказателства, не възразявам да
се приемат.
СЪДЪТ намира следното: По отношение на представените писмени
документи, заверени по реда на чл. 183 от ГПК в днешно съдебно заседание
от процесуалния представил на ищцовата страна, съдът счита че същите не са
преклудирани и са във връзка с разпределената тежест на доказване, което ги
прави относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание заверени преписи на следните
документи: заявление от Л. М. за прехвърляне на партида; заповед № 3613 /
08.12.2016 г. на Община Провадия за настаняване на Л. М. в общинско
жилище; договор за отдаване под наем на общинско жилище от 03.01.2017 г.;
4
констативен протокол № 1000 377133 / 26.08.2022 г.; опис на отчети на абонат
№ 3328773 до 13.10.2022 г.; справка за облога и плащанията на частен абонат
от 07.10.2020 г. до 11.04.2022 г.; справка за недобора на частен абонат от
07.06.2021 г. до 06.11.2021 г.
ЮРК. В.: С оглед приетото заключение на вещото лице, което
установява извършено частично плащане на част от процесните вземания
оттеглям частично предявените искове както следва: По отношение на иска за
главница: оттеглям същия за сумата от 257,79 лева, дължима за периода
04.09.2020 г. – 11.05.2021 г., съответно поддържам този иск за сумата от
113,12 лв., дължима за периода 11.05.2021 г. – 07.09.2021 г. По отношение на
иска за обезщетение за забава: Оттеглям същия за сумата от 18,32 лв.,
дължима за периода 06.11.2020 г. – 06.11.2021 г., съответно поддържам този
иск за сумата от 2,26 лв., дължима за периода 07.07.2021 г. – 06.11.2021 г.
АДВ. Г.: Не възразявам по отношение на направените току-що от
ищеца изявления за оттегляне на иска. Но по отношение на наведени нови
факти и обстоятелства – мисля, че тук се касае за нов иск и не следва да бъде
изменян в този период.
СЪДЪТ по отношение на изявленията за частично оттегляне на иска
за главница и частично оттегляне на иска за лихва, счита че са налице
предпоставките на чл. 214 от ГПК, т.к. по същество е налице изменение на
исковата претенция чрез нейното намаляване чрез способа на оттегляне по
реда на чл. 232 от ГПК. Същото се прави в първото по делото заседание и не
е нужно съгласието в случая на ответната страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск за главница като намалява
същия от първоначално претендираните 370,91 лева за периода 04.09.2020 г.
– 07.09.2021 г. на 113,12 лева за периода 11.05.2021 г. - 07.09.2021 г., като
ПРЕКРАТЯВА производството за разликата над сумата от 113,12 лева до
първоначално претендирания размер от 370,91 лева, поради оттегляне на
иска в тази част.
ДОПУСКА изменение на иска за обезщетение за забава в размер на
законната лихва като намалява същия от първоначално претендирания размер
от 20,58 лева за периода 06.11.2020 г. – 06.11.2021 г., на 2,26 лева за периода
07.07.2021 г. – 06.11.2021 г., като ПРЕКРАТЯВА производството за
разликата от 2,26 лева до първоначално претендирания размер от 20,58 лева
на основание на чл. 214, ал. 1 във връзка с чл. 232 от ГПК.
Исковата претенция за главница следва да се счита за сумата 113,12
лева за периода 11.05.2021 г. - 07.09.2021 г., а обезщетението за забава в
размер на законната лихва в размер на 2,26 лева за периода 07.07.2021 г. –
06.11.2021 г.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на
обжалване в едноседмичен срок, считано от днес пред Варненски окръжен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в останалата си част е окончателно.
Страните заявяват, че нямат други доказателствени искания.
ЮРК. В.: Представям и моля да приемете списък на разноските по чл.
80 ГПК.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност по отношение на
юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от процесуалния
представител на ищцовата страна разноски е своевременно представен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. В..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. В.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите изцяло
предявените искове в уточнените в днешно съдебно заседание размери и
периоди. От представените писмени доказателства се установява по
безспорен начин, че ответницата има качеството потребител на ВиК услуги в
процесното жилище, т.к. същата е настанена въз основа на договор за наем в
общинско жилище. В случая същата се явява и ползвател в качеството й на
негов наемател. За нея е възникнало задължението да заплаща стойността на
ползваните ВиК услуги в него, което тя не изпълнява в нормативно
6
регламентираните за това срокове. От заключението на вещото лице се
установи размера на неплатения остатък на исковете, а от констативния
протокол и заключението на вещото лице също се установява показанията на
измервателния уред, което надвишава това, до което са предявени исковете.
По искова молба се претендира установяване стойността на ползваните ВиК
услуги до показания 1272 куб.м., по констативен протокол показанието на
измервателния уред е вече 1336 куб.м., а вещото лице е установило показание
на същия измервателен уред от 1341 куб.м. към датата на неговата проверка,
т.е. след като претендирания период ВиК услуги продължават да се ползват в
обекта съответно считам за доказано и преминалото количество от 1272
куб.м., чиято стойност е предмет на установяване в настоящия процес. Моля
за решение за този смисъл. Моля да бъдат присъдени съдебно-деловодни
разноски, съобразно представения списък по чл. 80. Като по отношение
възражението на ответника, че водомера е с дистанционен отчет такова
твърдение в исковата молба няма. Твърдението на ищеца е, че показанията на
водомера се отчитат визуално чрез електронен карнет, където се записва
отчетеното показание. Електронен карнет и водомер с дистанционен отчет са
две коренно различни неща, т.к. едното касае карнета, в който се отразяват
отчетените показания, а водомерът с дистанционен отчет е водомер, към
който е монтиран модул за дистанционно отчитане. В случая водомера на
ответницата за неговото отчитане се осъществява с визуален отчет като
показанието ме се вписва/отразява в електронния карнет, който представлява
таблетно устройство. По отношение на прекомерност за юрисконсултското
възнаграждение, считам че същото е неоснователно, т.к. след последните
изменения на Наредбата за възнагражденията на правната помощ, размера в
конкретния случай е определен до 360 лв., в случая се претендира
възнаграждение от 300 лв., което под нормативно определения размер и като
стойност е равно на определения от съда хонорар на адвокатска защита, като
в случая считам че могат да се застъпи становището на Конституционния съд,
обективирано в негово решение от 2016 г. по отношение размерите на
юрисконсултските възнаграждения и размерите на адвокатския хонорар.
Тезата на съда е, че за една и съща работа е логично възнагражденията да
бъдат равни по размер.
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове на
„Водоснабдяване и канализация“, така както са изменени в днешно съдебно
заседание спрямо ответника по делото Л. С. М.. Подробно съм изложил
възражението в отговора. В днешно съдебно заседание процесуалния
представител на ищеца не можа да установи и докаже претендираното
вземане с исковата молба като дължимо от ответника. Няма представени
доказателства за реалното отчитане от инкасатор на ищцовото дружество при
отчитането на водомер - няма положени подписи, нито някакъв протокол,
съставен от представител на етажната собственост в присъствието на
свидетел. В тази връзка не се събраха доказателства в настоящото
производство. Моля да ми бъде издаден разходен касов ордер за присъденото
адвокатско възнаграждение.
7
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения от съда особен представител на
ответника – адв. Г. В. Г. , АК Варна възнаграждение за процесуално
представителство на ответната страна при разглеждане на делото от първа
съдебна инстанция, в размер на 300,00 лв. (триста лева) от внесения депозит
по посочена от него банкова сметка и да се издаде РКО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:02 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
8