Р Е
Ш Е Н
И Е
№260003
Б., 18.02.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Ц.
при секретаря-Т.Б.,
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА Ц.
гражданско дело № 1600 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК.
“***”АД, със седалище и адрес на управление-гр.С., район”***”, бул.”***”№***,
бл.***, Б.Ц., с ЕИК:***, чрез пълномощник адв.П.И., със съдебен адрес:***, моли
да бъде признато за установено по отношение на В.М.В. ***, с ЕГН: **********,
че ответникът като абонат с ИТН:***, с
електроснабден имот, находящ се в Б., ул.***№**, на който се доставя
електрическа енергия, им дължи вземанията, за които е издадена Заповед № *** за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК от 22.05.2019г. по ч.гр.д.№ ***г. по описа
на РС-Б., както следва: за сумата-главница от 280.22лв. за доставена и
потребена електрическа енергия за периода от 09.10.2018г. до 08.04.2019г.,
както и за сумата в размер на 8.08лв., представляваща законната лихва за забава
за периода от 11.12.2018г. до 09.05.2019г., както и за законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението-21.05.2019г. до
окончателното заплащане на главницата, както и да му се присъдят разноските по
настоящето дело и в заповедното производство.
В с.з. ищецът,
чрез пълномощник адв. Д./пълномощно от 23.10.2018г.-л.4/ е депозирал
писмена молба-становище получена в РС-Б. на 27.07.2020г., с която заявява, че
поддържа исковете. С молба с вх.№ ***** от 09.11.2020г. ищецът, чрез
пълномощник адв. Д. е приложил актуализиран списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.143/.
Ответникът-В.М.В. ***, чрез назначения му на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен
представител адв. Х.П.Я., е направил възражение по исковете и е представил писмен
отговор с вх.№ *** от 25.06.2020г., в предвидения в закона срок.
В писмения отговор ответникът,
чрез адв. Я., оспорва исковете като твърди, че са вероятно недопустими, тъй
като се съмнява в представителната власт на пълномощниците на ищеца, тъй като
представляващите ищцовото дружество лица са чужди граждани и липсва отбелязване
в пълномощното за участие на преводач при заверката при нотариус, т.е. исковете
са предявени от лице без представителна власт.
Оспорва и основателността на исковете като твърди, че от представените
писмени доказателства липсват такива, удостоверяващи наличието на облигационна
връзка между ищеца и ответника, не е доказана конкретната доставка на
определени количества електроенергия, както и стойността на същата. Фактът, че
ответникът е регистриран на адреса не означава, че е собственик или ползвател
на имота, както и колко партиди за ток има открити на този адрес. Представените
по делото фактури са издадени от ищеца, които са частни свидетелстващи
документи, не са подписани от ответника и не водят до извод за съществуване на
вземанията. Същото се отнася и до отразяванията в счетоводството. Моли да се
отхвърлят исковете като неоснователни.
В с.з. ответникът, чрез назначения му особен
представител адв.Я., оспорва исковете и поддържа направените възражения в
писмения отговор като моли да се отхвърлят исковете, тъй като не е доказан
правилният отчет на СТИ и редовното водене на счетоводството на ищеца.
От събраните по делото доказателства, обсъдени
във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От
представените писмени доказателства-копие
от ч.гр.дело №***г. по описа на РС-Б., се установява, че на основание
чл.410 от ГПК на 22.05.2019г. е разпоредено по искане на ищеца издаване на
заповед № *** от 22.05.2019г. по ч.гр.д.№***г. по описа на БРС за изпълнение на
парично задължение от страна на ответника, за това, че последният е ползвал
доставена от страна на ищеца електрическа енергия за периода от 09.10.2018г. до 08.04.2019г. като абонат с ИТН:***, за което следва
да заплати на ищеца сумата-главница от общо 280.22лв., сумата от 8.08лв.,
представляваща законна лихва за периода от 11.12.2018г. до 09.05.2019г.
Горната
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ***г. по описа на РС-Б. е връчена на длъжника
по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, за което с Разпореждане № *** от 05.08.2019г. по
същото дело са дадени указания на ищеца, че може в определен срок да установи
вземането си.
Ищецът е бил уведомен за описаното по-горе разпореждане и възможността
на предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК на 27.08.2019г.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № ***г. по
описа на БРС с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана по пощата с
п.кл. от 24.09.2019г., постъпила на **.09.2019г. в РС-Б., т.е. в едномесечния
срок, предвиден за това в ГПК. Същата е подписана от адв. П.И. като пълномощник
на ищеца. За това е приложено пълномощно от 23.10.2018г., с нотариална заверка
на подписите на Л.В. и К.К., които са граждани на Република Чехия,
представляващи ищеца, под № *** от 23.10.2018г. на нотариус № ***-Е.З., с район
на десйтвие РС-С., с което упълномощават Адвокатско съдружие „С., Д. и партньори“, както и лично адвокатите: Р.И.Д.
и П.П. И. да представляват дружеството във връзка с всички парични вземания на
ищцовото дружество за доставена или пренесена електрическа енергия като
извършват всякакви действия във връзка с това.
В
писмения отговор ответникът е направил възражение за „евентуална“ липса на
представителна власт на адв.И. да предяви исковете, тъй като в приложеното
пълномощно няма данни да е участвал преводач, тъй като упълномощителите са
чужди граждани. Няма данни затова упълномощителите, които са чешки граждани, да
не владеят български език, за да е необходим преводач по смисъла на чл.582 от ГПК. Освен това ищецът не е оттеглил пълномощното, дадено на адв. И. и адв. Д.,
за което възражението на ответника е неоснователно, че са предявили исковете
без представителна власт.
На следващо място ответникът е направил
възражение, че няма данни за съществуване на облигационна връзка между
страните, доставката на конкретни количества електроенергия и стойността й.
От приложеното писмено доказателство-Справка
по лице за периода от 01.01.1992г. до 20.07.2020г., издадена от Службата по
вписванията-Б., се установява, че ответникът е собственик на жилище,
представляващо първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, находящо се в Б.,
ул.***№**.
Съгласно
приетата по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ ***** от 12.01.2021г.,
изготвена от в.л. инж. М.Е.Б., която страните не са оспорили и съдът приема
изцяло като обоснована и компетентна, се установява, че ответникът има открита
партида с кл. № *** към „***“АД за снабдяване с ел. енергия преди 2010г.
Средството за търговско измерване /СТИ/ е електромер, който е монофазен,
двутарифен с фабр. № ***, преминало през проверки и е в срок на годност до
2019г. Периодите за отчет на консумираната ел. енергия са ежемесечни по график
и са извършени съгласно чл.89 от ПТЕЕ. Размерът на дължимата главница по
процесните фактури е общо сумата от 280.22лв. и законната лихва за забава за
периода от настъпване на изискуемостта до 09.05.2019г. е в размер на сумата от
8.08лв.
От приетата
по делото съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ ***** от 12.01.2021г., изготвена
от в.л. Д.Г.В., която страните не са оспорили и съдът приема изцяло като
обоснована и компетентна, се установява, че счетоводството на ищеца е водено
редовно, задълженията за плащане по фактурите, описани в исковата молба, са
надлежно отразени в счетоводството му, по тях няма отразено извършено плащане,
като има открита партида на името на ответника с партиден № ***, където е
отразявано извършеното снабдяване с ел. енергия. По счетоводни данни издадените
фактури за същия абонатен № *** за периода от 01.05.2010г. до 16.10.2018г. са
погасявани редовно заедно с начислени лихви за забава. При ищеца се води
Хронологична справка за възникнали задължения и постъпили плащания за всеки
отделен абонат, както и за ответника с абонатен № ***. Главницата по
неплатените фактури за същия е в размер на 280.22лв. и законната лихва за
забава е в размер на 8.08лв.
Ищецът е представил писмени доказателства- копия от счетоводна справка за консумация на клиента на основание чл.107 от
ЗЕ, от фактура №***г., от фактура №***г., от фактура №***г., от фактура №***г.,
от кредитно известие №***г. към фактура №***г., от фактура № ***г., от фактура
№***г., от извлечение от справка за консумация на клиенти, от Общи условия/ОУ/
на договорите за продажба на електрическа енергия на „***“ АД, от лицензия за доставка на електрическа енергия от
доставчик от последна инстанция №***г. и от фактура оригинал №***г.,
установяващи съществуването на облигационни отношения между страните във връзка
с продажбата на ел. енергия за битови нужди.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в
исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в
тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че така предявените два иска
са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, а именно за
сумата-главница от 280.22лв., представляваща стойността на използвана и
незаплатена електрическа енергия за периода от 09.10.2018г. до 08.04.2019г., както и за сумата в размер на 8.08лв.,
представляваща законната лихва за забава за периода от 11.12.2018г. до 09.05.2019г.
са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.
Съдът
намира, че същите са допустими, тъй
като са предявени в срока, регламентиран в чл. 415, ал.1 от ГПК. Освен това са
предявени от ищеца чрез пълномощник адв. П.И., която към момента на
предявяването им на 24.09.2019г. е надлежно упълномощена от лицата с
представителна власт от ищцовото дружество да ги предяви от името на ищеца
съгласно приложеното пълномощно с нотариална заверка на подписите на
упълномощителите от 23.10.2018г. В този смисъл са неоснователни възражения на
ответника, че исковете са недопустими поради липса на представителна власт на
адв. И., подписала исковата молба, тъй като упълномощителите са чужди граждани
и при удостоверяване на подписите им не е участвал преводач, тъй като няма
данни същите да не владеят български език. Пълномощното не е оттеглено и
оспорено от ищеца до приключване на устните състезания по делото.
Разгледани по същество, съдът намира, че исковете
за съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника за сумата-главница от 280.22лв. и за сумата от 8.08лв., представляваща
законната лихва за забава за периода от 11.12.2018г. до 09.05.2019г., са изцяло основателни,
по следните правни съображения:
Установи се
от приложеното писмено доказателство-справка от СВ-Б., че ответникът е собственик
в периода от 09.10.2018г. до 08.04.2019г. на недвижим имот, представляващ жилище-първи
етаж от къща, находяща се в Б., ул.***№**, който е присъединен към
електроразпределителната мрежа още преди 2010г., за който има открита партида с
кл.№ *** и ищецът, който притежава Лицензия за обществено снабдяване с
електрическа енергия, издадено от ДКЕВР, доставя електрическа енергия на
ответника, който е негов потребител за процесния период от време, съгласно
събраните по делото доказателства- фактури, Общи условия на договорите за
продажба на ел.енергия, приетата съдебно-техническа експертиза, изготвена от
в.л. инж.М.Б. и съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Д.В..
Съдът приема, че горното вземане за сумата-главница е възникнало на
основание възникналите между страните облигационни правоотношения, които се
регулират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия
на “***” АД. Съгласно чл.98а от Закона за енергетиката Общите условия обвързват
всички абонати на енергийния снабдител.
Съгласно нормите на чл.92 от ЗЕ страни по сделките с електрическа
енергия са: обществен доставчик на електрическа енергия; краен снабдител на електрическа
енергия; производител; краен клиент; оператор на електропреносната мрежа;
оператор на електроразпределителната мрежа; търговец на електрическа енергия;
доставчик от последна инстанция; координатор на балансираща група; оператор на
борсов пазар на електрическа енергия. Понятието „краен клиент“ е определено в
§1, т.27г като клиент, който купува електрическа енергия или прирорден газ за
собствено ползване, а понятието „клиент“ – в §1, т.27б като клиент на едро или
краен клиент на електрическа енергия или прироред газ, включително предприятие за природен газ, което купува
природен газ. Следва да се съобрази и дефиницията, дадена в §1, т.2а, според
която „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.
Освен от ЗЕ /Закон за енергетиката/ процесното правоотношение се
регламентира и от Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „***“АД, приети на основание чл.98а от ЗЕ, одобрени от ДКЕВР, публикувани
съгласно изискванията на чл.98а, ал.3 от ЗЕ в централен ежедневник и съгласно
чл.98а, ал.4 от ЗЕ влизат в сила за потребителите без да е необходимо изрично
приемане. В чл.98а, ал.5 от ЗЕ е предвидена възможност в срок до 30 дни след
влизане в сила на ОУ потребителите, които не са съгласни с тях, да внесат при
съответния краен снабдител на електрическа енергия заявление, в което да
предложат специални условия като, ако същите се приемат, това се отразява в
допълнително писмено споразумение. Ответникът не твърди и не установява да е
заявил несъгласие с публикуваните ОУ и да е предложил специални такива
съобразно дадената от закона възможност. Съгласно чл.4, ал.2 от ОУ на ищеца, потребител
на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице-собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, съгласно действащото
законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си.
С оглед на горното и събраните по делото писмени доказателства и
приетите съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, се установява, че
ответникът е потребител на електрическа енергия за жилище в Б., ул.***№** от
преди 2010г. като между страните съществуват облигационни отношения по договор
за продажба на електрическа енергия / арг. от чл.92 от ЗЕ/ и ответникът е
купувач на такава. В този смисъл ответникът е носител на права и задължения по
ЗЕ и е обвързан от клаузите на ОУ на договорите за продажба на електрическа
енергия на „***“АД. От съдебно-счетоводната експертиза се установи, че
ответникът има открита партида при ищеца под № ***, по която са заплатени
всички суми за доставена електрическа енергия за периода от 01.05.2010г. до
16.10.2018г. освен за процесния период от време има не заплатена сума от
280.22лв. От приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че
доставената електрическа енергия до имота на ответника се отчита със СТИ, което
е валидно за процесния период от време, за който ежемесечно е отчитана
ползваната от ответника електрическа енергия, която е на обща стойност от
280.22лв.
Неоснователни са възраженията на ответника, че не е доказано
количеството ползвана електрическа енергия от ответника за процесния период от
време и съответната й стойност, с оглед на отчетени данни за много по-голямо
количество консумирана такава за един от процесните месеци, тъй като логически
и житейски оправдано е през зимен месец от годината реално да се ползва
по-голямо количество електрическа енергия. Няма съмнение, че счетоводството на
ищеца е водено редовно и това не може да бъде разколебано от издадено кредитно
известие или справка за отделни месеци, които не са последователни. В този
смисъл е и приетата съдебно-счетоводна експертиза, която съдът кредитира изцяло
като компетентна и обоснована.
Установи се от събраните по делото
доказателства, че ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа
енергия на ответника, негов потребител с кл.№ *** в Б., ул.Божко Бижилов №**,
за процесния период от време, като за всеки месец ищецът му е издал фактура,
подробно описана под номер, стойност и дата на издаване в исковата молба. От
приетите по делото съдебни експертизи, се установява, че до момента ответникът не
е извършил плащане по издадените от ищеца фактури за процесния период от време
в дадения му за това срок.
Съгласно приетата съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице Д.В., се установява, че ответникът дължи
на ищеца и лихва за забава върху всяка дължима сума по отделните фактури, на
обща стойност от 8.08лв., представляваща законната лихва за забава за периода
от 11.12.2018г. до 09.05.2019г.
Основателно е искането за заплащане на
законна лихва върху сумата-главница, считано от датата на подаване на
заявлението в заповедното производство до окончателното заплащане.
Поради гореизложеното предявените искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК са основателни като доказани.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца сумата от 812лв. за
направени разноски по настоящето дело за платена държавна такса/75лв./, депозити
за вещи лица/350лв./, депозит за особен представител/300лв./ и адвокатско
възнаграждение /87лв./ съгласно приложения списък за разноските по чл.80 от ГПК
/л.143/. По отношение на заповедното производството ответникът следва да
заплати на ищеца сумата от 83лв. за направени разноски по делото, включващи
платена държавна такса/25лв./ и адвокатско възнаграждение/58лв./.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
На
основание чл.422, ал.1 от ГПК признава за установено по отношение на В.М.В. ***, с ЕГН: ********** съществуване на вземането на “***”АД, със
седалище и адрес на управление-гр.С., район”***”, бул.”***”№***, бл.***, Б.Ц.,
с ЕИК:***, за което е издадена Заповед №
*** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 22.05.2019г. по ч.гр.д.№
***г. по описа на РС-Б., както следва: за сумата-главница от 280.22лв./двеста и осемдесет лева и 22
стотинки/ за доставена и потребена електрическа енергия за периода от 09.10.2018г.
до 08.04.2019г., с адрес на електроснабдения имот: Б., Соф. обл., ул.***№**
както и за сумата в размер на 8.08лв./осем
лева и 8 стотинки/, представляваща законната лихва за забава за периода от 11.12.2018г.
до 09.05.2019г., както и за законната лихва за забава върху горната сума-
главница, считано от датата на подаване на заявлението-21.05.2019г. до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА В.М.В. ***, с ЕГН: ********** да заплати на
“***”АД, със седалище и адрес на управление-гр.С., район”***”, бул.”***”№***,
бл.***, Б.Ц., с ЕИК:*** сумата от 812лв./осемстотин и дванадесет лева/ за направени разноски по настоящето дело,
както да заплати и сумата от 83лв./осемдесет и три лева/ за направени разноски по заповедното производство, а
именно по ч.гр.д.№ ***г. по описа на РС-Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/И.Ц./