№ 32034
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110118963 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на И. П. И. срещу З. П. Х..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 15:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 10674/2022г. по описа на СРС, 39
състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 232, ал.2, предл. 1 от ЗЗД от И. П. И. срещу З. П. Х. с
искане да се признае за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 2249.20 лв., представляваща неплатена
месечна наемна цена за м. март 2022 г. по договор за наем за недвижим имот
от 08.09.2020 г. за обект офис № 53, находящ се в гр. София, 1303, Столична
1
община, район „Възраждане“, бул. „Александър Стамболийски“ № 84, на 10-
ти етаж, ведно със законна лихва за период от 28.02.2022 г. до изплащане на
вземането, за която сумa е издадена заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д. № 10674/2022г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника, въз основа на договор за наем на недвижим имот, сключен на
08.09.2020 г., рег. № 9382 на нотариус, рег. № 65 от НК, по силата на който
бил предоставен имот офис № 53, находящ се в гр. София, 1303, Столична
община, район „Възраждане“, бул. „Александър Стамболийски“ № 84, на 10-
ти етаж за ползване срещу заплащане на наемна цена от 1150 евро. В исковата
молба се поддържа, че наемната цена за м.03.2022г., чийто падеж е на
25.02.2022г. не е заплатена от страна на ответника. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Навежда доводи за нищожност на договора поради противоречието му
със закона и добрите нрави и поддържа, че същият е потребителски, за което
излага подробни аргументи, в т.ч. позовавайки се на Директива 93/13/ЕИО.
Сочи, че клаузата в договора за неговото прекратяване едностранно от
наемодателя, респ. липсата на такава от страна на наемателя, е
неравноправна. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
232, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието на
валидно облигационно отношение по договор за наем на процесния имот през
процесния период, по силата на което наемодателят е предоставил на
наемателя за временно ползване процесния имот срещу задължението на
наемателя да заплаща уговорения наем.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и
възраженията си, а именно, че договорът е нищожен на сочените основания –
противоречие със закона и с добрите нрави, както и че ответникът има
качеството потребител.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че страните са сключили на 08.09.2020 г. договор за наем за
обект офис № 53, находящ се в гр. София, 1303, Столична община, район
„Възраждане“, бул. „Александър Стамболийски“ № 84, на 10-ти етаж с
месечна наемна цена от 1150 евро, както и че процесният имот е бил
предоставен на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3