РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Елин Пелин, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211820200256 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Д. В. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „С. г.“ № , ет., ап.
и съдебен адрес: гр. С., бул. „Ц.О.“ № ет., срещу електронен фиш серия К № 4384617 на
ОДМВР – София, с който му е наложена глоба от 300 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр.
чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр.
чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно
постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че е налице неяснота за
максимално допустимата скорост, тъй като в електронния фиш е посочено е въведено
ограничение на скоростта 90 км/ч с пътен знак В-26, а след това разрешената стойност на
скоростта е 80 км/ч. Твърди се, че се сочат допуснати нарушения по чл. 21, ал. 2 и чл. 21, ал.
1 ЗДвП, което съществено ограничава правото му на защита.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна в писмена защита изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като служебно провери атакувания електронен фиш, доводите на страните и
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
Срещу жалбоподателя е бил съставен електронен фиш серия К № 4384617 на ОДМВР –
1
София, с който му е наложена глоба от 300 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182,
ал. 2, т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21,
ал. 1 ЗДвП за това, че на 21.11.2020 г. в 14:46 ч. в обл. Софийска, общ. Елин Пелин АМ
Хемус км 21+000 с посока към гр. София при въведено ограничение на скоростта 90 км/ч с
пътен знак В-26, нарушението установено с ATCC TFR1-M насочено към гр. Варна,
приспаднат толеранс от 3% минус с МПС Мерцедес Ц 200 ЦДИ с регистрационен номер
СВ1011КР е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 550, разрешена стойност на скоростта 80 км/ч., установена
стойност на скоростта 112 км/ч., превишена стойност на скоростта 32 км/ч.
Приложена е снимка от 21.11.2020 г. в 14:46:45 ч. с измерена скорост 115 км/ч. патрул 0
ограничени 80 превишена 35, координати EL 23.68126 NL 42.74928.
Представено е удостоверение от 24.02.2010 г. на Българския институт по метрология,
според което мобилна система за видеоконтрол на нарушенията правилата за движение тип
TFR1-M съответства на одобрения тип със срок на валидност 24.02.2020 г. Представен е
протокол № 3-40-20 от 19.11.2020 г. от Лаборатория за проверка на полицейска техника за
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M последваща проверка.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са
утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на
министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с
образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Със заповед № РД-11-408/26.05.2020 г. на АПИ е въведена временна организация и
безопасност на движение ВОБД за обект „Ремонтно-възстановителни дейности на виадукт
при км 19+270 /Потоп/ ляво пътно платно на АМ Хемус.
Видно е от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №
TFR1-M 550 от 21.11.2020 г., че е отбелязано поставяне на АМ Хемус км 21с посока на
движение на контролираните МПС от Варна към София в двете посоки, общо ограничение
на скоростта 90 пътен знак за ограничение В-26, разстояние от пътния знак с въведено
ограничение до АТСС в метри 200, режим стационарен, посока за действие - приближаващ,
начало на работа 14.38, край на работа 15.40.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване. Същият
е връчен на жалбоподателя на 15.08.2021 г. и е обжалван на 17.08.2021 г.
Жалбата е основателна, тъй като при издаване на електронния фиш са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основание за отмяна на
последния без разглеждане на спора по същество:
Процедурата по започване на административнонаказателно производство с издаване на
електронен фиш е изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са
2
определени условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на
понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е
възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в
цитираната разпоредба с ДВ, бр.19 от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение се издава при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител. Видно е, че след настъпилите законодателни промени се допуска правна
възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде
издаден и при нарушение, установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган
и на нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо
контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху показанията на
системата за видео-контрол при извършване на измерването - в каквато насока е и
застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС. Ето
защо, съдът е задължен при произнасянето си във всички случаи да установи дали към
момента на извършване на измерването контролният орган е осъществил конкретни
действия по системата, които биха могли да окажат влияние при измерването или
последното е осъществено от самата система, в отсъствие на контролния орган - в каквато
насока е законодателната повеля.
В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, с която
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Според чл. 4 от
3
посочената наредба за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата
се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт
по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка.
След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка
от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
За законосъобразното издаване на електронен фиш в случая, освен техническата изправност
на използваната автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и
изпълнението на задължението по чл. 8 от Наредбата. Според чл. 8 от посочената наредба
при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта. Според чл. 10, ал. 3 от същата наредба при
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се
съпровожда със снимка на разположението на уреда. В процесния случай последното
изискване не е спазено. Съставен е протокол за използване на АТСС, но същият не е
съпроводен със снимка на разположението на уреда - на мобилното АТСС. Такава снимка е
неразделна част от протокола, тъй като се касае за работа с временно разположено на
участък от пътя автоматизирано техническо средство, респ. система за контрол на скоростта,
снимката има за предназначение да даде визуална представа къде точно е било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и
къде е било разположено мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и
позиционирането на автоматизираните технически средства и системи. Изпълнението на
това изискване е от значение и за проверка изпълнението на разпоредбата на чл. 8 от
Наредбата, а именно „При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта“.
В процесния електронен фиш е налице неясното относно разрешената скорост в пътния
участък, като се сочи, че въведено ограничение на скоростта 90 км/ч с пътен знак В-26, а
впоследствие се твърди, че разрешена стойност на скоростта 80 км/ч., установена стойност
на скоростта 112 км/ч., превишена стойност на скоростта 32 км/ч. Скорост от 80 км/ч е
отразена в приложената снимка, а в протокола за използване на автоматизирано техническо
средство или система № TFR1-M 550 от 21.11.2020 г., е отбелязано поставяне на АМ Хемус
км 21с посока на движение на контролираните МПС от Варна към София в двете посоки,
общо ограничение на скоростта 90 пътен знак за ограничение В-26. Констатираните
нарушения на процесуалния закон са от категорията на съществените, тъй като ограничават
пряко правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере какво
конкретно нарушение му е вменено като извършено, съответно да организира и реализира
защитата си в пълен обем.
4
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4384617 на ОДМВР – София.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5