№ 377
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220102716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата М. СТ. Б., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК не
се явява и не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от ищцата, чрез пълномощникът й
- адв. И., с вх. № 5258/11.03.2022 г., с която заявява, че желае да бъде даден
ход на делото в нейно отсъствие, в случай че не са налице процесуални
пречки за това. Поставен е допълнителен въпрос към вещото лице по
допуснатата ССчЕ, като заявява, че поддържа предявеният иск и моли същият
да бъде уважен. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
За ответното дружество „Фератум България“ ЕООД, редовно уведомено
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК се явява юрк. Г., редовно упълномощена да го
представлява с днес представено пълномощно.
Явява вещото лице Д.Щ., редовно призована.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРК. Г.: Представям заверено копие от договор за кредит и
погасителен план към него, а във връзка с договора за гаранция и плана към
1
него, той се сключва с отделно юридическо лице и ние не разполагаме с него.
Във връзка със снабдяването ни с него, моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред „Фератум Банк“ и така да се снабдим с
договора за гаранция и погасителния план към него.
СЪДЪТ, след като се запозна със становището на процесуалния
представител на ответника счита, че следва да приеме представения в
настоящото съдебно заседание договор за предоставяне на потребителски
кредит, както и погасителния план към договора, тъй като съдът е задължил
ответника да ги представи, което е извършено в настоящото съдебно
заседание.
По отношение на направеното искане, съдът счита, че същото е
относимо и основателно и като такова следва да бъде уважено, като следва да
бъде издадено на ответната страна съдебно удостоверение, посредством което
ответникът да се снабди с необходимите му договор за гаранция и
погасителен план към него.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание
доказателства, а именно: договор за предоставяне на потребителски кредит,
както и погасителен план към него.
Да се издаде съдебно удостоверение на ответника, посредством което
същия да се снабди с документи и информация от трето лице, а именно
„Фератум Банк“.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото заключение по допуснатата
ССчЕ, с вх. № 4636/02.03.2022 г. от вещото лице Д.Щ.. Заключението е
постъпило в законоустановените срокове по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЦРЪНЧЕВ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Ст. Щ. – на 57 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със
страните.
2
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение. На база на представените
документи: договор за кредит и погасителен план, поддържам заключението.
Аз също съм изискала договора за поръчителство /за гарант/ и по причините,
които бяха обяснени от процесуалния представител на ответника, не ми е
предоставен. Видно от погасителния план, това са разходите, които са
включени в договора за кредит, които включват единствено лихвения
процент. На база на този погасителен план други разходи аз не виждам.
Изчислила съм и таксата „Гарант“, защото така искаха по поставените
въпроси, но тя наистина никъде не е упомената в договора за потребителски
кредит, няма и в погасителния план към договора за крадит, тази такса
„Гарант“ в размер на 150 лв.
На въпросът - при предвиден по договора ГПР в размер 49.05% как със
сключването на възнаграждение за поръчителство в размер на 150лв.
въпросното ГПР ще намалее до размер на 41.99, а няма да се увеличи, аз съм
го изчислила така - толкова става, след като включим тази такса „Гарант“ от
150 лв. ГПР става 41.99, де факто намалява. Нямам други документи и не мога
да кажа какво се включва в това, което се включва, това което е записано в
договора. В договора беше записано, че ГПР е 49.05 %. Освен лихвата, която
е 11.99% процента, съгласно погасителния план, включвайки и таксата
„Гарант“ този ГПР достига до 41.99. С други документи не разполагам и не
мога да кажа как се стига до този процент, който е посочен в договора - 49.05.
ЮРК. Г.: Бих искала да бъде допуснат допълнителен въпрос към
вещото лице – дали сумата по гаранция е преведена към „Фаратум банк“ или
е задържана от „Фератум България“. Най-вероятно става въпрос за
предсрочно погасяване за това е тази промяна в ГПР, тъй като когато има
предсрочно погасяване сме задължени да преизчислим ГПР.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Трябва да ми се представят съответните
документи за този превод.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното в днешното съдебно
заседание експертно заключение счита, че същото е обосновано, компетентно
3
изготвено и към настоящия момент не възникват съмнения относно неговата
правилност, поради което следва да бъде прието по делото.
По отношение на направеното искане от ответната страна за допускане
по делото на допълнителна ССчЕ, съдът счита че същото е основателно, като
с оглед установяване на всички правно релевантни факти и обстоятелства
следва да бъде допусната по делото допълнителна ССчЕ. Вещото лице, по
така възложените задачи, следва да отговори на поставения в настоящото
съдебно заседание въпрос от процесуалния представител на ответника, след
като се снабди с необходимите документи и информация, включително
договора за гаранция и погасителния план към него.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Д.Щ. по
допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената
справка-декларация в размер на 250 лв., която сума да се изплати на вещото
лице по внесения от ищцовата страна депозит.
ДОПУСКА по делото извършване на допълнителна ССчЕ, в хода на
която вещото лице да отговори на въпроса, поставен от ответната страна в
настоящото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150
лв., който следва да бъде внесен от ответната страна, която отправя искането,
в едноседмичен срок считано от настоящото съдебно заседание.
ЮРК. Г.: Нямам други искания към момента.
СЪДЪТ, че към настоящия момент делото не е изяснено от фактическа
и правна страна, поради което и с оглед събирането на допуснатите
доказателства делото следва да бъде отложено за друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.04.2022 г. от 13:00 часа, за
която дата и час ответната страна уведомена от днес.
Ищцовата страна уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
4
Вещото лице Д.Щ. уведомена от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5