Решение по дело №1743/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                        17.01.2020г., град Дупница

 

IV, г.о.

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	17.12.		2019

 

на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		1743		2019

 

                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:

          

           Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д.Н.Д., ЕГН ********** и С.Л.Д., ЕГН ********** с адрес: *** срещу Р.К.Ч. и Т. Славева Ч., драмата с адрес ***.

           Ищците твърдят, че с ответниците съсобственици на недвижим имот, находящ се в гр. Рила, общ. Рила, област Кюстендил: Парцел IХ - 962 (девети), за който е отреден имот планоснимачен № 968, находящ се в квартал 23 по плана на гр. Рила, утвърден със Заповед № 1395/09.05.1973 г. с урегулирано пространство от 1020 кв.м, при съседи: улица, парцел VIII и парцел X, a притежаваните от всеки от съсобствениците дялове, по документи за собственост, са както следва: 1/2  идеална част за ищците и 1/2 идеална част от описаният имот за ответниците, т. е. по 510 кв.м. Твърдят, че съсобствеността възникнала по силата на разпоредителни сделки – покупко – продажба, както и че през 1993 г. е влязъл в сила нов план, с който имотът им е бил разделен, без да имат делба помежду си. Твърдят, че през март на 2019 г. синът на съсобствениците ответници - Кирил Райчев Ч. без тяхно знание и съгласие е трасирал имота, като се е представил за наследник на Р.Ч., който всъщност е жив и здрав. През месец април били уведомени за това трасиране, многократно посещавали отдел „УКТСЗГ“ при община Рила, но никой не могъл да им обясни на какво основание общият им парцел е разделен на два по-малки и как имотът на ищците е вписан с площ 480 кв.м., а този на ответниците – 530  кв. м. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да допусне делба на описания имот при квоти  ½ идеална част за ищците и ½ идеална част за ответниците. Претендират разноски.

           В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост и основателност на предявената претенция за делба при описаните в исковата молба квоти и на описаните имоти, като сочат, че следва да се допуснат до делба УПИ Х-766, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на Рила и УПИ ХI -767, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на Рила.

           Съдът като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

           Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 ГПК.

           Ответниците не оспорват иска.

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците следва да докажат, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните.

           Ответниците от своя страна следва да докажат онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Видно от Нотариален акт № 36, том I, дело № 86/1976г. Д.Н.Д. е придобил по силата на договор за покупко – продажба ½ идеална част  от Парцел IХ - 962 (девети), за който е отреден имот планоснимачен № 968, находящ се в квартал 23 по плана на гр. Рила, утвърден със Заповед № 1395/09.05.1973 г. с урегулирано пространство от 1020 кв.м, при съседи: улица, парцел VIII и парцел X.

           Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 122, том II, дело № 591 от 18.06.1990г. на Станке Димитровски районен съдия ответниците в режим на СИО придобиват по силата договор за покупко – продажба  ½ идеална част  от Парцел IХ, за който е отреден имот планоснимачен № 968, находящ се в квартал 23 по плана на гр. Рила, утвърден със Заповед № 1395/09.05.1973 г. с урегулирано пространство от 1020 кв.м, при съседи: Д. Н. Д.,*** училище.

           Прието е заключение по делото на назначената съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Л.В., в което се сочи, че площта на УПИ IХ-968, попадащ в кв. 23 по предходния план на гр.Рила от 1973 г., от който са образувани УПИ Х-766, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на Рила и УПИ ХI -767, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на Рила е 1 020 кв.м. и тя съответства по графични изчисления с тази по документ за собственост, общата площ на УПИ Х-766 и УПИ ХI-767 в кв. 49 е 1 010 кв.м., в процесните имоти има изградени жилищни сгради, които са изключителна собственост на страните по делото. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.12.2019г. вещото лице В. допълва, че в предпоследния абзац от заключението е записал, че на скиците имотните граници на двата имота са показани като нематериализирани, а на място те са с бетонов бордюр и колове с оградна мрежа, а разликата от 10 кв.м. в общата площ, предвид факта, че УПИ IX-968 по предходния план на гр. Рила е с площ 1020 кв. м, а по действащия регулационен план площта на двата УПИ е 1 010 кв. м. идва от графическото изчисляване на площите в техническите служби, където се издават документите, вътрешната регулационна линия между двата имота в една част е материализирана с ограда, която ограда е от около 2-3 години, има изградени две жилищни постройки в УПИ.

           Относно допустимостта на делбата:

           Ако в дворното място има самостоятелни постройки, както е в настоящия случай, чиято делба не е изрично поискана, те не се допускат до делба и по отношение на тези постройки след влизане в сила на решението, с което делбата се допуска, не възниква сила на присъдено нещо досежно въпросите, които се разрешават в първата фаза на делбеното производство и по същото дело не може да се извърши делба на тeзи постройки.  В случая се иска делба на УПИ без сградите - ППВС 2 / 82 г., т. 1, б. „д” – по отношение приложението на разрешението на ППВС 2 / 82 г., т. 1, б. „д” при действието на ЗУТ – Решение № 87 от 7.07.2011 г. по гр. д. № 825 / 2010 г., ВКС, II г.о. – при действието на ЗУТ е отпаднало тълкуването, основано на разпоредбите на чл. 58, ал. 1 и чл. 61, ал. 4 ЗТСУ (отм.) и делбата на съсобствено УПИ е недопустима, само ако същият е застроен с обекти, индивидуална собственост на собствениците на терена, тъй като в този случай земята е обща част или в случаите, когато намира приложение нормата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ (нова, ДВ бр. 17 от 2009 г.) Тълкуването касае само хипотезата, в която всички съсобственици в УПИ притежават самостоятелни сгради или обекти в такива сгради. В този случай теренът е обща част и искът за делбата му се отхвърля. Ако, обаче, някой от съсобствениците в УПИ няма самостоятелен обект, делбата на терена е допустима, независимо от застрояването му. Допустима е и делбата на терена, ако са обособени две УПИ във всяко от които има сграда, собственост на един от съделителите – Решение № 227 / 16.05.2011 г., гр. д. № 316 / 2010, ВКС, I г.о.

           При изложеното по – горе, съдът намира иска за делба – предмет на настоящото производство за допустим.

           Спорен между страните е въпросът относно предмета на делбата – дали следва да се допусне до делба УПИ IX-968 по предходния план на гр. Рила или образуваните от него УПИ планоснимачен № 766, за който е отреден парцел Х, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на гр. Рила, утвърден със заповед № 30/22.02.1993г. на кмета на Община Рила с урегулирано пространство от 480 кв. м. и УПИ планоснимачен № 767, за който е отреден парцел ХI, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на гр. Рила, утвърден със Заповед № 30/22.02.1993г. на кмета на Община Рила с урегулирано пространство от 530 кв. м., по който спорен въпрос, съдът намира следното:

           Имотът следва да бъде допуснат до делба с оглед актуалния му регулационен статут и при идентифициране по действащата кадастрална карта на населеното място. При извършването на тази преценка съдът следва да отчете и дали е налице несъответствие между действителното правно положение и отразеното в кадастралната карта, доколкото е възможно имотът да не е нанесен в кадастралната карта като самостоятелен, при което следва да има предвид, че подобно несъответствие няма правопораждащо или правопрекратяващо действие. Основен принцип в делбеното производство е, че имуществото, предмет на делбата, следва да бъде допуснато до делба според състоянието, в което се намира към момента на приключване на устните състезания в инстанцията по същество. Регулационният статут на недвижимия имот е определящ за състоянието на имота елемент, имащ значение за неговата индивидуализация, вкл. от гледна точка на предназначение и площ на имота, както и за лицата, между които имотът е съсобствен с оглед правното действие на регулацията.          

           Предвид изложеното следва да се допуснат до делба имотите по актуалния им регулационен статут, а не така, както е посочено от ищците в исковата молба –съобразно предходния регулационен план.

           Съдът счита, че доколкото съсобствеността по отношение на процесните имоти не е прекратена, следва да допусне делба между страните при посочените в исковата молба квоти, като правата на страните в съсобствеността не са спорни между тях.

           За установяване на поделяемостта, описанието и средната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти, съдът ще допусне и назначи съдебно-техническа експертиза.

           Разноски от страните са претендирани от ищците, но същите в производството по делба, съдът ще обсъди с окончателния съдебен акт във фазата на извършването й.

           Така мотивиран, съдът

 

РЕШИ:

 

           ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Д.Н.Д., ЕГН ********** и С.Л.Д., ЕГН ********** с адрес: *** от една страна и Р.К.Ч. и Т. Славева Ч., драмата с адрес *** от друга на следните имоти:

           - УПИ планоснимачен № 766, за който е отреден парцел Х, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на гр. Рила, утвърден със заповед № 30/22.02.1993г. на кмета на Община Рила,  с урегулирано пространство от 480 кв. м, при съседи съгласно скица № 063/24.04.2019г.: УПИ IХ – 765 на Иванка Фердинандова Михайлова, улица с о.т. 235 – 160, УПИ ХI – 767 на Р.К.Ч. и Т. Славева Ч.,***;

           - УПИ планоснимачен № 767, за който е отреден парцел ХI, попадащ в квартал 49 по действащия регулационен план на гр. Рила, утвърден със Заповед № 30/22.02.1993г. на кмета на Община Рила, с урегулирано пространство от 530 кв. м., при съседи съгласно скица № 112 от 06.08.2019г.: УПИ Х – 766 на Д.Н.Д.;*** о.т. 235 – 160; УПИ ХII – 768 на Александър Стефанов Стйов, УПИ XXVIII – 776 на Община Рила, при права:

           - 1/2 идеални части общо за Д.Н.Д., ЕГН ********** и С.Л.Д., ЕГН **********, двамата с адрес: ***;

           - 1/2 идеални части общо за Р.К.Ч. и Т. Славева Ч., драмата с адрес ***.

 

           ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение относно поделяемостта на допуснатите до делба обекти, описание и оценка на същите, която да се определи по средни пазарни цени, изпълнима от вещо лице Е.Т., при депозит от 200, 00 лв., вносими от страните съобразно правата им, в едноседмичен срок от влизане в сила на решението за допускане на делбата.

          

           Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

                                                                                  

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: