№ 2921
гр. Варна , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100500966 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на С. Ан. Н. срещу
решение №260583/22.02.2021г.
С определение от о.с.з., проведено на 07.07.2021г., съдът е допуснал
изготвянето на ССчЕ, като е определил депозит в размер на 300лв., вносим от
въззиваема страна.
С молба вх. №14002/13.07.2021г., въззиваемата На.М е поискала да
бъде освободена от заплащането на депозит за в.л. поради липсата на
материална възможност.
С разпореждане №2570/14.07.2021г., молбата е оставена без движение с
указания молителката да представи доказателства, установяващи
обстоятелствата по чл. 83, ал.2 ГПК.
С молба вх. №15603/04.08.2021г., молителката е представила
декларация за материално и гражданско състояние, както и копия от трудите
договори/нейния и този на съпруга , обективиращи размера на получаваната
работна заплата.
С писмо вх. №15684/05.08.2021г. въззивникът Н. е възразил срещу
искането на Н.Р. за освобождаване от такси и разноски.
Във връзка с искането за освобождаване от разноски, на осн. чл. 83, ал.2
ГПК, съдът съобрази следното:
От представените с молбата декларации за материално и гражданско
1
състояние, и писмени документи, се установява, че молителката Н.Р. М. е на
52 години и работи на длъжност „шофьор товарен автомобил /международни
превози“, с основно трудово възнаграждение 650 лв. и не притежава
недвижимо имущество, като семейството се състоя от нея и съпругът –
А.Ц.
Съдът, като взе предвид представените писмени документи, счита, че не
са налице основания за освобождаване на молителката от внасяне на разноски
по следните съображения:
Молителката и нейният съпруг са в трудоспособна възраст и реализират
месечен доход в общ размер на поне 1300лв. Следва да се отбележи, че този
размер е посочен в трудовите договори като основно възнаграждение, но в т.
3.2. е договорено, че работникът ще получава и допълнително тр.
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 0.6 % от
основното месено тр. възнаграждение за всяка година придобит тр. стаж и
проф. опит, поради което и настоящият състав намира, че липсват
категорични доказателства за размера на получавания от молителката и
нейния съпруг месечен доход. Отделно от това следва да се отбележи че е
общоизвестен факт, че шофьорите, осъществяващи международни преводи
получават и допълните възнаграждения съгласно НАРЕДБАТА за служебните
командировки и специализации в чужбина.
Следва да се има предвид също, че молителката не твърди, нито
представя доказателства за наличие на влошено здравословно състояние,
свързано с допълнителни разходи, или водещо до невъзможност да полага
труд.
Към настоящия момент единственият предстоящ разход за молителката
е в размер на 300.00лв., които е задължена да внесе за депозит, и които според
съда са напълно във възможностите с оглед коментираното по-горе
финансово положение.
По изложените съображения, съдът намира, че искането за
освобождаване от разноски следва да бъде оставено без уважение, тъй като с
оглед представените доказателства не може да се направи извод, че
молителката не разполагат с достатъчно средства за да ги внесе.
Водим от горното и на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №14002/13.07.2021г. на На.М
за ОСВОБОЖДАВАНЕТО от заплащането на депозит за вещо лице по гр.
дело № 966/2021г.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския Апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3