№ 3232
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110147721 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството
(ЗН).
Ищците А. И. А. и Й. И. А. твърдят, че с ответниците С. И. А. и В. А. Г., са
съсобственици по наследство от покойния им общ наследодател Ангел И. Атанасов,
починал на 07.01.2017г., с ответниците С. И. А. и В. А. Г., баба и сестра на баща им - Иван
А. Атанасов, починал на 31.01.1996г., на следните недвижими имоти:
• двуетажна жилищна сграда - западен близнак, находяща се в с. Казичене,
Столична община, район „Панчарево“, ул. „Аличо“ № 28, представляваща самостоятелен
обект с идентификатор 35239.6108.1033.1 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата: от 20.03.2019г., с площ от 93 кв. м., а съгласно документ за собственост – с площ
от около 77.00 кв. м. за този близнак, с предназначение: жилищна сграда еднофамилна, брой
етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, със самостоятелен вход и
стълбище, всеки етаж състоящ се от: кухня, две стаи, хол, баня, клозет и други сервизни
помещения, с тераса, при съседи на този близнак: от изток-калкан, и от три страни-двор,
заедно с 1/2 ид. част от общите части на сградата - близнак, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 35239.6108.1033, с адрес на поземления имот: с. Казичене,
Столична община, район „Панчарево“, ул. „Аличо“, № 28, с посочена в документ за
собственост площ от 1151.00 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с
номер по предходен план: 1006, 1033, квартал: 64, парцел: XIX, при съседи:
1
35239.6108.2133, 35239.6108.1007, 35239.6108.1004, 35239.6108.1005, 35239.6108.2132.
• гараж, находящ се в с. Казичене, Столична община, район „Панчарево“, ул. „Апичо“,
№ 26, представляваща самостоятелен обект с идентификатор 35239.6108.1033.3 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
77/21.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: от 02.05.2022г., със площ от 15 кв. м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: гараж,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, който е разположен в посочения
поземлен имот с идентификатор 35239.6108.1033.
Ищците твърдят, че притежават по наследство от общия им наследодател - Ангел И.
Атанасов, бивш жител на с. Казичене, Столична община, починал на 07.01.2017г., с
ответника С. И. А., негова съпруга и баба на ищците, и ответника В. А. Г., негова дъщеря и
сестра на бащата на ищците- Иван А. Атанасов, бивш жител на с. Казичене, починал на
31.01.1996г. Твърдят, че не могат да постигнат съгласие относно поделянето на описаните
имоти.
Правят искане посочените два имота да се допуснат до делба при равни квоти от по
1/6 ид.ч. за ищеца А. И. А. и ищеца Й. И. А., от 4/6 ид.ч. за ответника С. И. А., и от 1/6 ид.ч.
за ответника В. А. Г..
Заявяват, че са съгласни да постигнат съдебно споразумение, с което съсобствеността
по отношение на описаните недвижими имоти да се прекрати, като в общ дял и
изключителна собственост на ищците се възложи вторият етаж от процесната масивна
жилищна сграда – западен близнак и гараж.
Ответникът С. И. А. не е депозирала отговор на исковата молба.
Ответникът В. А. Г. не е депозирала отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищците е да докажат, че е налице съсобственост върху имотите - предмет
на делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността, съобразно твърденията в
исковата молба, а именно: следва да докажат, че процесните недвижими имоти са придобити
от тях по силата на наследствено правоприемство и в претендираните квоти.
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като относими,
допустими и необходими за изясняване на делото.
Искането на ищците за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да даде
отговор на въпроса за евентуалната поделяемост на допуснатите до делба имоти, както и за
тяхната пазарна стойност, е относимо към втора фаза на делбата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3