№ 31441
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110131090 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 31090/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от П. А. А. срещу ЗАД „Евроинс“ АД, с която се твърди, че
на 14.04.2024 г. на път ПП I-4, с посока на движение от гр. София към гр. Велико Търново,
се е движел лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ........., управляван от А. А. А., като
същият навлязъл частично в лентата за насрещно движение, където се движел лек автомобил
„Форд С макс“, рег. № ......., управляван от ищеца, като настъпило ПТП, като по лек
автомобил „Форд С макс“, рег. № ....... били нанесени вреди. Поддържа, че за инцидента бил
съставен двустранен констативен протокол, като поведението на лек автомобил „Дачия
Дъстър“, рег. № ......... било виновно и противоправно, поради което последният отговарял за
настъпилото ПТП. Навежда доводи, че към момента на ПТП-то гражданската отговорност
на виновния водач е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ обективирана в застрахователна полица №
07123002879170/19.09.2023 г. с период на застрахователно покритие от 27.11.2023 г. до
26.11.2024 г. Излага съображения, че при ответника е била образувана застрахователна
преписка (именувана „щета“) № **********/15.04.2024 г., като застрахователят бил
определил застрахователно обезщетение в размер на 173,97 лева, която била в изключително
намален размер, което обосновава. Прави доказателствени искания за приемането на
писмени доказателствени средства, както и на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен
застрахователят да представи цялата застрахователна преписка, както и за допускането на
гласни доказателтелствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за факти свързани с настъпването на ПТП-то, както и за допускането на САТЕ по
задачи поставени в исковата молба. Иска ответника да бъде осъден да заплати сумата от
1
3000,00 лева, представляващи застрахователно обезщетение, както и мораторна лихва от
датата на сезиране на застрахователя – 15.04.2024 г. до окончателнто плащане, както и
сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се сочи, че
претенциите са процесуално допустими, но неоснователни. Твърди, че не оспорва, че е
налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа, че механизма на ПТП-
то е различен, а размера на определеното застрахователно обезщетение от 347,93 лева, било
изплатено в размер на 173,97 лева с оглед наличието на съпричиняване. Навежда доводи, че
А. А. А. не бил фигурирал като участник в ПТП-то, поради което изложеното от ищеца не
било в съответствие с обективната истина. Излага съображения, че водачът на лек
автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ......... не бил виновен за инцидента и не е имал
противоправно поведение, а напротив другият лек автомобил бил навлязъл в платното за
насрещно движение. Твърди, че е налице съпричиняване за което прави възражение и
обосновава подробно. Поддържа, че ищецът бил осуетил установяването на реално
настъпилите обстоятелства, тъй като не били уведомени органите на МВР. Инвокира довод,
че вземането било в завишен размер. Развива съображения, че не е изпадал в забава, поради
което не се дължала и мораторна лихва, освен това сочи, че началният момент на забавата
бил регмалентиран в нормата на чл. 497 КЗ, като искът бил и неоснователен, тъй като
неоснователна била и претенцията за главницата. Прави доказателствени искания за
приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за
обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то, както и допускането на задачи към
заключението на САТЕ. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в чл. 432 КЗ, се
урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между делинквента и застрахователя – ответник.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) на 14.04.2024 г. на път ПП I-4, с посока на
движение от гр. София към гр. Велико Търново, се е движел лек автомобил „Дачия Дъстър“,
рег. № ........., като е настъпило ПТП с лек автомобил „Форд С макс“, рег. № .......; 2) че към
момента на ПТП-то гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Дачия Дъстър“,
рег. № ......... е била покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ обективирана в застрахователна полица № 07123002879170/19.09.2023 г. с
период на застрахователно покритие от 27.11.2023 г. до 26.11.2024 г.; 3) че при ответника е
била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № **********/15.04.2024 г.;
4) ответника е заплатил на ищеца сумата от 173,97 лева, представляващи застрахователно
обезщетение.
2
Съдът счита, че следва да допусне представените искова молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение на доказателствените искания на страните за допускане събирането на
гласни доказателствени средства, съдът намира, че в случая исканията са направени
своевременно, поради което са процесуално допустими и не попадат в обхвата на забраните
по чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК. С оглед предмета на правни спор и разпределената
доказателствена тежест, съдът намира, че следва да допусне събирането на гласни
доказателствени средства за обстоятелства свързани с настъпването на ПТП-то на страната
на ищеца, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане при условията на чл. 159,
ал. ГПК, а на страната на ответника един свидетел при режим на призоваване за
обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне поисканото заключение на
САТЕ по задачите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба..
Доказателственото искане е направено своевременно, поради което е процесуално
допустимо, а с оглед предмета на правния спор и разпределената доказателствена тежест се
явява и относимо и необходимо.
Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК е
процесуално допустимо, тъй като е направено своевременно, но с оглед отделянето на
спорното от безспорното, искането се явява не необходимо, поради което трябва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.10.2024 г. от 11:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) на 14.04.2024 г. на път ПП I-4, с посока на движение от гр. София към гр. Велико
Търново, се е движел лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ........., като е настъпило ПТП с
лек автомобил „Форд С макс“, рег. № .......; 2) че към момента на ПТП-то гражданската
отговорност на водача на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ......... е била покрит
застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ обективирана
в застрахователна полица № 07123002879170/19.09.2023 г. с период на застрахователно
покритие от 27.11.2023 г. до 26.11.2024 г.; 3) че при ответника е била образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) № **********/15.04.2024 г.; 4) ответника е
заплатил на ищеца сумата от 173,97 лева, представляващи застрахователно обезщетение.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на страната на ищеца, при режим на довеждане за обстоятелства свързани с
настъпването на ПТП-то.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ответника
чрез разпит на свидетеля М.Х., тел. № **********, адрес: гр. Троян, ..........., за обстоятелства
свързани с механизма на ПТП-то, при депозит в размер на 150,00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийският районен съд.
ДА СЕ изготви справка за НБД „Население“ за свидетеля М.Х., както и справка НАП,
като свидетеля се призове и на адресите по справките и по телефона.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 750,00
лева, вносими както следва: сумата от 300,00 лева вносими от ищеца и сумата от 450,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийският районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за по реда на чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи застрахователната преписка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4