№ 452
гр. Габрово , 17.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200540 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Д.С." ЕООД - редовно призован, се представлява от
договорен защитник адв. Гергана Златкова – Манолова от АК – София и надлежно
пълномощно
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ДИТ - Габрово - редовно призовани,
се представляват от юрисконсулт Н.С. с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Н. Г. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. С. Б. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Б. ИВ. ТР. - редовно призована, не се явява. По делото е
представена заповед № 401/13.09.2021 г. и заповед № 3-0665/07.09.2021 г., съгласно която
към настоящия момент свидетелката е на обучение.
Становища по даване ход на делото:
АДВОКАТ Златкова-Манолова - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от "Д.С." ЕООД, представлявано от управителя Д.С.
срещу НП № 07-001365/02.06.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Д. Н. Г. – 49 години, българска гражданка, неосъждана, без родство.
Р. С. Б. – 43 години, българска гражданка, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Златкова-Манолова - Поддържам жалбата. Да се приемат представените
писмени документи. Бих искала допускането до разпит на трима свидетели, които ще
удостоверят фактите за действията, които са случили, когато лицето е дошло да подпише
трудовия си договор, както и свидетел, който да разкаже факти относно практиката на
дружеството как се изготвят и кога се предават документите. Имената на лицата са Д.А.,
Н.С. и М.Б..
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Не
възразявам да се разпитат посочените свидетели. На този етап няма доказателствени
искания.
Съдът указва на адв. Манолова да конкретизира две от посочените лица, които да
бъдат допуснати като свидетели.
АДВОКАТ Златкова-Манолова - Държа това да са Д.А., което е салонен управител в
заведението, както и Н.С., която е счетоводител.
Съдът намира, че следва да приеме представените с административнонаказателната
преписка писмените доказателства. Освен това съдът намира направено от страна на
защитата искане за основателно, доколкото сочените две лица се твърди да имат пряко
отношение във връзка с възраженията в жалбата. Ето защо същите следва да се допуснат до
разпит в качеството на свидетели.
Водим от горното,
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. №
2816/23.06.2021 г. на Д "ИТ" - Габрово; жалба от "Д.С." ЕООД, представлявано от
управителя Д.С. срещу НП № 07-001365/02.06.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово;
заверено копие на НП № 07-001365/02.06.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово; заверено
копие на АУНА № 07-001365/19.05.2021 г.; заверено копие на извършена проверка с изх. №
ПР2112916/13.05.2021 г.; заверено копие на график за работното време за месец март 2021
година и месец юни 2021 г. (на гърба); заверено копие на платежен фиш на К.П. за м. март и
м. април 2021 г. и заверено копие на РКО от 10.04.2021 г.; заверено копие на декларация за
получаване на ЛПС; заверено копие на Книга за начален инструктаж; заверено копие на
служебна бележка № 65/22.03.2021 г. на К.П.; заверено копие на Трудов договор №
2/20.03.2021 г.; заверено копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.
5 от КТ; заверено копие на писмо - покана с изх. № 21041914/17.05.2021 г. за съставяне на
АУАН до Д.С.; заверено копие на КП - 1/19.05.2021 г;заверено копие на извадка от Търговки
регистър за "Д.С." ЕООД; заверенокопие на идентификационна карта на "Д.С." ЕООД;
заверено копие на писмени възражения до ДИТ - Габрово от "Д.С." ЕООД с вх. №
21055424/25.05.2021 г.; заверено копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; заверено копие
на длъжностна характеристика за длъжност "Директор" на ДИТ - Габрово; заверено копие на
длъжностна характеристика на длъжността "работник кухня"; заверено копие на доклад до
Д.С. от Д.Н. с дата 12.04.2021 г.; заверено копие на протокол за предаване на документи от
20.03.2021 г; заверено копие на РКО от 19.05.2020 г. и 10.04.2021 г.;извадка от
кореспонденция от чат платформа - 8 стр.
ДОПУСКА до разпит в качество на свидетели Д.А. Н. и Н.И.С..
СНЕМА самоличността на свидетелките:
Д.А. Н. - 47 години, българска гражданка, неосъждана, б.р.
Н.И.С. 46 години, българска гражданка, неосъждана, б.р.
Свидетелките са предупредени за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НПК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелките са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Златкова-Манолова - Ако колегата държи на разпит на неявилата се
свидетелка, аз правя искане всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание
и делото да се отложи за друга дата, за когато се явят и разпитат всички заедно.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Свидетелите от ДИТ – Габрово държа да се разпитат в днешно
3
съдебно заседание, поради служебната ангажираност през месец септември и октомври
относно обжалване на наказателни постановления, които са повече от сто на брой.
Контролната дейност през тези месеци е също завишена. Държа на разпит на Д.Г. и Р.Б. в
днешно съдебно заседание. Още повече, че Р.Б. вече не е служител на ДИТ - Габрово и
същата работи на друго работно място. Не бих искала да възпрепятствам изпълнението на
служебните ѝ задължения.
Съдът намира искането на защитата за провеждане на разпит на всички свидетели в
едно съдебно заседание за неоснователно и не открива никакви правни предпоставки за
отлагане на делото по тази причина. Нещо повече, днес се явяват 4 от общо 5 свидетеля,
липсва само един, поради което уважаването на подобно искане би довело до необосновано
и незаконосъобразно забавяне на делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат адв. Гергана Златкова-Манолова за
провеждане на съвместен разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Извършихме съвместна проверка с колежката Т. в ресторант
„Рест“, гр. Габрово, който се стопанисва от „Д.С.“ ЕООД. Проверката е извършена по
работни места на 16.04.2021 година във връзка с жалба депозирана в ДИТ от лицето К.П.. С
призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК са посочени необходимите документи, които
следваше да представят в ДИТ – Габрово. Работодателят представи графици за работа за
месец март и април, присъствени форми, ведомости за работни заплати и РКО за заплащане
на К.П., служебна бележка за проведен инструктаж и списък за получаване на лични
предпазни средства. От всички тези документи се установи, че К.П. е предоставил работна
сила на 22.03.2021 година във въпросния ресторант „Рест“. В хода на проверката е
представен трудов договор № 2/20.03.2021 с лицето К.П. за изпълняване на длъжността
„работник кухня“. Същият трудов договор беше подписан само от работодателя, но не и от
работника. Представена беше справка по чл. 62, ал. 5 от КТ, от която се установи, че трудов
договор с К.П. е регистриран в ТД на НАП на 20.03.2021 г. От всички събрани в хода на
проверката документи се установи, че К.П. е започнал работа на 22.03.2021 г. и
работодателят Д.С. го е допуснал на тази дата на работа преди да му връчи екземпляр от
договора, който да е подписан от двете страни по трудовото правоотношение, както и копие
4
от уведомлението за регистрацията му в НАП. За това нарушение е потърсена
административнонаказателна отговорност на работодателя.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Бяха ли дадени обяснения от страна на работодателя или на
упълномощено от него лице защо не е бил подписан трудовия договор от страна на
работника?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Работодателят даде устни и писмени обяснения, че на К.П. му
е дадено цялото досие, за да подпише документите, но същият го е взел и не го е върнал.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Защо е бил допуснат на работа, след като не е подписал
документите?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Защото К.П. е обещал, че ще ги върне подписани, след като се
запознае с тях. До края на проверката не ги е върнал, един вид е откраднал досието.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Работодателят даде ли обяснения защо К.П. е допуснат и е
продължил да работи преди да се върнат документите или преди да се подпишат?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Допуснат е да осъществява трудова дейност от 22.03.2021 г. и
няколко дни след това е излязъл в неплатен отпуск по време на пандемията. Два-три дни
работи и излиза в неплатен отпуск. После през месец април е същото – работи един-два дни
и излиза в неплатен отпуск.
АДВОКАТ Златкова-Манолова – Можете ли да кажете колко дни е работил К.П. и на
колко часа се равнява това?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – В графика за работа през месец март 2021 година К.П. е
работил на 22.03.2021 г., след което е представена молба за неплатен отпуск, неподписана от
работника. Във ведомостта за м. март е отбелязано един ден. През април е работил един ден
на 10.04.2021 г. Отработените часове за месец март са два, а за месец април са осем часа.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Когато молбата за неплатен отпуск е неподписана възможно
ли е лицето да излезе в такъв?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. - Не. Работодателят няма право да пусне в неплатен отпуск
работника или служителя, ако няма подадена молба. На К.П. му беше начислено
възнаграждение само работния ден, но това е неправомерно и незаконосъобразно, защото
молбата, на базата на която се е водил в неплатен отпуск, не е била подписана от работна.
Издадено беше предписание да се доплати.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – За месец март дефакто лицето К.П. колко работни дни има на
база неподписаната молба и присъствената форма и къде се състои различието?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. - В присъствената форма и графика е отбелязано един ден.
5
Водил се в неплатен отпуск, а не е трябвало да е така. Ако не е работил не по негова вина, то
трябва да се плати така, че все едно е бил на работа.
СЪДЪТ – Виждали ли сте жалбата на К.П.?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Те са няколко жалби – за това, че на са му връчени
документи, че не е подписвал молба за неплатен отпуск, че не му е дадено работно облекло.
К.П. съм го виждала един път, когато си подава жалбата, но не сме разговаряли.
СЪДЪТ – Правилно ли разбирам, че неговите жалби са за това, че не са му били
предоставени документи?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. - Не съм сигурна за поредността на жалбите, които е подавал. В
жалбите си е твърдял, че не е подписвал молба за неплатен отпуск, че не е подписвал трудов
договор и други.
СЪДЪТ - Защо е ходил на работа тогава беше ли посочил?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. - В жалбите не е писал. Казва, че са му били използвани
неправомерно личните данни.
СЪДЪТ - Твърдеше ли, че когато е бил в неплатен отпуск, е ходил на работа, а това
не е отчетено?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Не, беше написано, че само се е водил в неплатен отпуск, а
той не е искал.
СЪДЪТ – Имало ли е регистриран друг трудов договор между страните в НАП?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Има представена справка за регистриран едни трудов договор
за „работник - кухня“. Предполагам, че е неговия договор. По обяснения на работодателя си
е взел цялото досие.
СЪДЪТ - А някой твърдеше ли, че въобще е дадена такава справка на работника?
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – В Наредба № 5, както и в КТ изрично пише, че допускането
на работника до работа става след връчване на трудов договор и справка за регистрацията
му в НАП срещу подпис и на двете. Нито на договора, нито на справката няма подпис на
работника.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Б. – Не съм участвала в самата проверка, а съм само свидетел по
АУАН във връзка с призовка на Д.С. в качеството му на управител да се яви на 18.05.2021
6
година за съставяне на актове. Той не го е направил и на 19.05.2021 г. му е съставен АУАН в
негово отсъствие и в мое присъствие като свидетел по съставянето. Актът доколко знам е за
допускане на работник на работа без подписан трудов договор. Друго за случая не знам.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Работя в ресторант „Рест“ като салонен управител. На
посочената дата К. дойде в ресторанта, за да си подпише документите. Той ги подписа и си
ги взе да си ги чете вкъщи. Това беше събота. В понеделник на 22 март трябваше да дойде
на работа. Така и стана, но не носеше със себе си документи. Попаднахме на К. след като
шефа беше пуснал обява в сайта „jobs.bg”. Може би са имали разговори, на коитo по
принцип не винаги присъствам. На мен ми беше представен като човек, който ще започва
работа при нас. Представи ми го Д.. Знам, че документите се изготвят в счетоводството и
после ги носят при нас за хората, които ще бъдат назначени. На 20 март 2021 година К. се
подписа на трудовия договор пред мен в салона. Трудовият договор мисля, че е в повече от
един екземпляр. Мисля, че подписа всичко. К. взе комплекта с подписаните екземпляри, за
да си ги чете вкъщи. Такъв му беше аргумента. На 20 март видях как подписа документ или
документите. После ги сложи в един джоб и си ги взе с него. На тази случка присъства
колежката М.. След това К. дойде в понеделник на работа. Какво е правил в кухнята не
знам, защото аз не стоя постоянно на едно и също място. Само на 22 март дойде, защото
тогава, заради пандемията, не работихме. Работеше само кухнята за обедно меню, за което
имаме отделни служители. След това бяхме затворени. След като разрешиха да отворим
мисля, че К. дойде още един ден. Дали веднага след отварянето или на следващия ден - не
съм сигурна. След това знам от Д.С., че го е помолил да дойде на следващия ден, за да му
кажат, че ще бъде освободен от работа. Понеделник след вземането на документите дойде.
На второто идване през април Д. каза на К., че ще му даде заповед за прекратяване на
трудовия договор, както и че ще му се обади, за да дойде и да я подпише. К. не дойде в
определения час, а по-късно. Аз бях в ресторанта и той след хиляди лоши думи взе, по-
точно открадна, целия комплект с документи. След това е идвал много пъти с арогантно и
заплашващо поведение. Заплашва, че ще ни съди, ще разкатае фамилията ни, ще имаме
много проблеми. Оплакваше се, че бил му е използван труда и не е бил възнаграден. Сипеше
хиляди заплахи за части от секунда. Не знам друго. Не знам какво му е плащано.
СЪДЪТ – Можете ли да си спомните колко време стоя К. на работа, когато дойде
втория път?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Малко. Един-два часа, нещо такова. В самия договор не знам
какво е пише, защото не съм го чела.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – На 22.03.2021 г. К.П. в колко часа започна и в колко свърши
работа? Какво правеше?
7
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Не мога да кажа. Не мога да съм сигурна.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – По време на пандемията, когато сте били затворени,
приготвяхте ли в ресторанта храна за вкъщи?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Приготвяхме храна за обедно меню на кулинар. Само в
началото на пандемията бяхме напълно затворени. През 2021 година не сме затваряли
напълно. Приготвяхме само обедно меню от един служител и само обедна кухня.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Знаете ли дали молбата на К. за неплатен отпуск е подадена от
него?
АДВОКАТ Златкова-Манолова – Възразявам на зададения въпрос. Свидетелката
няма как да знае, тъй като е салонен управител.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Същата заяви, че в нейно присъствие са връчени документи на
К.П..
Съдът приема възражението на адвокат Златкова-Манолова за основателно, тъй като
въпросът излиза извън безспорно различните трудови функции на свидетелката към
процесния период.
СЪДЪТ – Какви са били претенциите на К.П. през дните, когато е идвал на работа?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Аз малко съм слизала в кухнята. Чувала съм, че е казвал, че
му е омръзнало от некоректни работодатели.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – След като е подписал трудовия договор защо не го е оставил?
СЪДЪТ отклонява въпроса, тъй като касае лична преценка поведението на трети
лица, за което свидетелката няма как да дава преценки.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не работя в дружеството, а имам с него договор за счетоводно
обслужване. Една събота Д.С. ми се обади да подготвя документи за започване на работа –
трудов договор и длъжностна характеристика. След като ги подготвих, Д. дойде в офиса да
ги вземе. По принцип след като се подпишат ми ги връща, за да подам самото уведомление
към НАП. От тогава не съм имала допир с тези документи и те не са ми връщани. Знам, че е
станало някакъв проблем и затова Д. не ми е върнал документите. Това стана може би в
понеделника на 22 - ри март. По отношение на уведомлението до НАП го подадох, след като
Д. ми се обади и ми каза, че има подписан договор и мога да го подам. Това става онлайн от
моя офис някъде около 9-10 часа преди обяд. Не е практиката такава без да имам физически
8
договора, но предвид мобилността и че ние не работим в една сграда, го регистрирах. Имам
доверие на Д.С. и след като потвърждава, че има такъв документ, аз му вярвам. След като
подадох уведомлението получих и потвърждение, че е приета регистрацията. Д. дойде да го
вземе. Това се случваше между 8:30 часа и обяд. При второто идване на Д. му дадох само
уведомлението, за да започне лицето работа и да му се връчи екземпляр от него. После,
когато излезе заповед на здравния министър за затваряне на заведенията, Д. ми се обади, за
да подготвя заповед за прекратяване на трудовия договор мисля, че за 12 април 2021 година.
Трябваше да подготвим и молби за неплатени отпуски на хората, които няма да останат на
работа при затварянето. Счетоводно на К. беше платено всичко. Той е работил 2 часа единия
ден и след това на 12-ти или 11-ти април осем часа. Лицата работят по график. Някои дни
работят, други не. Заповедта за неплатен отпуск не съм я виждала.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Какво се подава като часове от Д.С. за изготвяне на графици
и за заплати?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Аз гледам от графика, който е изготвен.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Моля съдът да предяви графика за работа за месец март и
свидетелката да посочи от колко часа до колко часа е работил К.П..
АДВОКАТ Златкова-Манолова – Възразявам, няма как свидетелката да знае колко е
работило лицето.
СЪДЪТ намира за основателно възражението на адвокат Златкова-Манолова, тъй
като действително се касае за документ, който не се изготвя от свидетелката и няма правна и
житейска възможност тя да коментира писаното от него.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрисконсулт С. за предявяване на работния
график за месец март 2021 г. на свидетелката.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката С..
Становища по приключване на делото:
АДВОКАТ Златкова-Манолова - Аз нямам други искания. Не държа на разпит на
неявилата се свидетелка.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Държа на разпита на неявилата се свидетелка Б.Т. с цел
9
изясняване на фактите и обстоятелствата в конкретния случай. Държа на разпит на К. П. П.,
тъй като същият е осъществявал трудова дейност и конкретно - административното
нарушение касае него. Моля съдът да го призове на адреса, посочен в трудовия договор,
като при необходимост след направена справка от ДИТ - Габрово ще дадем информация за
телефонния му номер. Моля съдът да предостави възможност да представя призовката,
която е издадена от ДИТ - Габрово на Д.С. и жалбите от К.П..
АДВОКАТ Златкова-Манолова - Оставям на съда да прецени дали да уважи
исканията.
Съдът намира, че съдебното следствие не следва да приключва, тъй като безспорно
на първо място се налага разпит на неявилата се свидетелка Б.Т., за което процесуално
действие процесуалния представител на АНО изрично подчерта, че държи. Съдът намира за
абсолютно наложително и допускането до разпит в качеството на свидетел лицето К. П. П.,
тъй като безспорно със своите показания може да даде светлина върху обективната истина
по случая. Същият следва да се призове след установяване на неговите настоящ и постоянен
адрес в НБД - Население. По отношение на искането за предоставяне на възможност за
депозиране на документи съдът указва на страните, че това е възможно във всеки един
момент от съдебното следствие и съда не трябва да коментира тази законова възможност.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. П. П., ЕГН **********, който
следва да бъде призован по настоящ адрес след установяването му в НБД - Население.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 01.11.2021 г. от 10.30 часа, за
която дата страните са надлежно уведомени чрез процесуалните си представители. Да се
извърши ново редовно призоваване на неявилата се свидетелка Б. ИВ. ТР.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
10