№ 14770
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110143872 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 92, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 122, ал. 1 ЗЗД за заплащане при условията на солидарност на сумите, както
следва: 11 055,55 лв., представляваща неплатена продажна цена за извършена
продажба/доставка на стоки по рамков договор за покупко-продажба на строителни
материали от 13.07.2021 г., изменен с анекс № 1/20.04.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 г. до окончателното
плащане, както и 1 759,47 лв., представляваща неустойка за забава съгласно чл. 14 от
договора, начислена за периода от датата на издаване на всяка отделна фактура до
12.07.2023 г.
Ищецът „... ООД твърди, че се намира в търговски отношения с първия ответник „...“
ЕООД, произтичащи от рамков договор за покупко-продажба на строителни материали от
13.07.2021 г., изменен с анекс № 1/20.04.2022 г., по силата на който, в качеството си на
продавач, се е задължил да продава стоки от номенклатурата си, съгласно заявки за
допълнително определяне на спецификата им (вид и количество), срещу което насрещната
страна, в качеството на купувач, следва да заплаща уговорената за тях продажна цена.
Поддържа, че в изпълнение на договора е доставил на ответното дружество строителни
материали по 10 броя фактури, а именно: № **********/29.09.2022 г. на остатъчна стойност
от 429,72 лв., № **********/29.09.2022 г. на стойност от 42,96 лв., № **********/05.10.2022
г. на стойност от 274,22 лв., № **********/06.10.2022 г. на стойност от 2 858,40 лв., №
**********/07.10.2022 г. на стойност 2 870,40 лв., № **********/10.10.2022 г. на стойност
от 152,39 лв., № **********/14.10.2022 г. на стойност от 1 423,92 лв., №
**********/25.10.2022 г. на стойност от 893,26 лв., № *********/11.11.2022 г. на стойност
от 2 237,90 лв. и № **********/15.11.2022 г. на стойност от 10,38 лв., или общо сумата от 11
055,55 лв. Сочи, че двукратно с имейл от 14.02.2023 г. и от 08.03.2023 г. е поканил
дружеството да изпълни задълженията си по всяка една от фактурите, но в рамките на
уговорения 30-дневен срок от предаване на стоките или документите за предаването им той
1
не е сторил това. Сочи, че на основание чл. 14 от договора се дължи и неустойка за забава в
размер на законната лихва + 10 пункта годишно, която индивидуализира по размер и
период. Поддържа, че на основание договора за встъпване в дълг от 13.07.2021 г. вторият
ответник М. П. Т. е солидарно отговорен за всички настоящия и бъдещи задължения по
рамковия договор вкл. и за тези за неустойки, лихви за забава и разноски. Предвид
изложеното, претендира посочените по-горе суми от ответниците при условията на
солидарност. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците „...“ ЕООД и М. П. Т. не е депозирал
отговор на исковата молба.
По предявените искове с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение с ответника „...“ ЕООД по
силата на процесния рамков договор за покупко-продажба на строителни материали от
13.07.2021 г., изменен с анекс № 1/20.04.2022 г.; изпълнението на задълженията си по него
чрез доставяне на стоките, за което са издадени процесните 10 броя фактури; размерът на
вземанията, представляващи цената за всяка от извършените доставки. При доказване на
тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят положителния факт на
погасяване на дълга в случай, че твърдят това, за което не сочат доказателства.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2024 г. от
10:20 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3