№ 22871
гр. София, 24.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20211110169443 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 101042
от 03.12.2021 г. на „Т.С.“ ЕАД срещу наследниците на Г. С. Ц., ЕГН
**********, с която срещу последните са предявени обективно и субективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149,
чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С разпореждане от 14.12.2021 г. съдът е оставил без движение исковата
молба с указания към ищеца да посочи имената и адресите на наследниците
на Г. С. Ц.; да посочи изрично каква част от задължението претендира от всеки
от наследниците на Г. С. Ц..
С уточнителна молба с вх. № 138412 от 04.07.2022 г. ищецът е уточнил
петитума на исковата молба, като е посочил, че исковете са предявени срещу
наследниците на Г. С. Ц., ЕГН **********, а именно - неговата сестра Е. С. П.
и децата на неговия брат, а именно - М. А. Ц. и Н. А. С..
С допълнителна молба с вх. № 176120 от 24.08.2022 г. ищецът е насочил
исковете си и срещу наследниците на С. С. В., а именно - С. С. М., Г. Б. П., Г.
Г. Г., Б. Б. Б..
Исковата молба е предявена срещу наследниците на Г. С. Ц., ЕГН
**********, а в допълнителната молба липсват фактически твърдения за това
дали посочените ответници - наследници на С. С. В., са наследници и на Г. С.
Ц., ЕГН **********, поради което на ищеца са дадени указания да уточни
фактическите си твърдения. С уточнителната молба с вх. № 295267 от
19.09.2024 г. ищецът заявява, че не твърди С. С. М., Г. Б. П., Г. Г. Г., Б. Б. Б.,
както и С. С. В. да са наследници на Г. С. Ц., срещу наследниците, на когото са
предявени исковете.
С уточнителната молба с вх. № 412072 от 18.12.2024 г. и след указания
на съда, ищецът заявява петитум на исковата молба срещу наследниците на Г.
С. Ц. - Е. С. П., Н. А. С., М. С. Ц. и М. М. Ц. (последните две конституирани
на мястото на починалия в хода на делото ответник - М. А. Ц.), и срещу
наследниците на С. С. В., а именно - С. С. М., Г. Б. П., Г. Г. Г., Б. Б. Б..
1
Съдът констатира, че с последната молба на ищеца исковете са
предявени за вземанията, така както те са заявени в уточнителната молба с вх.
№ 176120 от 24.08.2022 г.
С оглед на гореизложеното и като взе предвид фактическите
твърдения на ищеца, съдът счита следното:
Съгласно чл. 215 ГПК, с една искова молба ищецът може да предяви иск
срещу няколко ответника. Няма процесуална забрана с последваща молба
ищецът да посочи нови ответници по иска, наред с посочените в
първоначалната искова молба, стига спорното правоотношение да касае общи
права и задължения на ответниците или права и задължения, които почиват на
едно и също основание (тоест произтичат от един и същ юридически факт) и
делото да подлежи за разглеждане по един и същ съдопроизводствен ред и от
един и същ съд по правилата на родовата и местна подсъдност (така:
Определение № 80 от 20.02.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 40/2012 г., I г. о., ГК,
Определение № 15 от 15.01.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 96/2017 г., III г. о., ГК
и цитираната в тях практика).
Когато първоначално и по-късно посочените ответници са задължителни
и необходими другари по делото, каквито не са ответниците по настоящото
дело, с оглед неделимостта на спорното правоотношение съдът е длъжен да
разгледа иска срещу всички ответници - необходими другари в едно
производство, независимо кога са били посочени тези лица като ответници - с
първоначалната искова молба или с последваща молба.
Когато лицата, посочени като ответници с допълнителната молба, не са
задължителни и необходими другари на първоначално посочените, какъвто е и
настоящият случай, с това си действие фактически ищецът предявява нов иск.
В този случай съдът може да приеме за съвместно разглеждане този иск
заедно с първоначално предявения, като искът по отношение на новия
ответник се смята предявен от деня, в който исковата молба срещу него е
постъпила в съда, или да откаже, като разпореди по новопредявения иск да се
образува самостоятелно гражданско производство. Ако приеме за съвместно
разглеждане този нов иск, съдът е длъжен да се произнесе с решение и по
него, а ако счете, че съвместното разглеждане на двата иска ще бъде
значително затруднено, може да раздели производството. Във всеки от
горепосочените случаи обаче съдът няма право да прекратява производството
по делото по отношение на допълнително посочените ответници.
В случая съдът намира, че с искова молба с вх. № 101042 от 03.12.2021 г.
ищецът е предявил исковете си само срещу наследниците на Г. С. Ц. - Е. С. П.,
Н. А. С., М. С. Ц. и М. М. Ц. (последните две конституирани по реда на чл. 227
ГПК на мястото на починалия в хода на делото ответник - М. А. Ц.).
Съдът намира, че с уточнителната молба с вх. № 176120 от 24.08.2022 г.
ищецът е посочил нови ответници по исковете (наред с посочените в
първоначалната искова молба) – наследниците на С. С. В., а именно – С. С. М.,
Г. Б. П., Г. Г. Г., Б. Б. Б.. Съдът намира, че лицата, посочени като ответници с
допълнителната молба, не са задължителни и необходими другари на
първоначално посочените, поради което с това си действие фактически
2
ищецът предявява нови искове. В този случай, както се посочи по-горе, съдът
може да приеме за съвместно разглеждане тези искове заедно с първоначално
предявените или да откаже, като разпореди по новопредявените искове да се
образува самостоятелно гражданско производство, но няма право да
прекратява производството по делото по отношение на допълнително
посочените ответници.
Съдът намира, че спорното правоотношение касае общи права и
задължения на ответниците, делото подлежи за разглеждане по един и същ
съдопроизводствен ред и от един и същ съд по правилата на родовата и местна
подсъдност, с оглед на което намира, че следва да приеме за съвместно
разглеждане тези искове заедно с първоначално предявените, като исковете по
отношение на допълнително посочените ответници се смятат предявени от
деня, в който исковата молба срещу тях е постъпила в съда – 24.08.2022 г.
Съдът съобрази още, че петитума на последната молба на ищеца с вх. №
412072 от 18.12.2024 г. е идентичен с петитума на молба с вх. № 176120 от
24.08.2022 г., като в молбата от 18.12.2024 г. е съобразено настъпилото в хода
на делото наследствено правоприемство по отношение на починалия в хода на
делото ответник - М. А. Ц., като са посочени, конституираните по реда на чл.
227 ГПК – М. С. Ц. и М. М. Ц., в качеството им на наследници по закон на М.
А. Ц..
Съдът съобрази още, че препис от исковата молба, препис от молба с вх.
№ 176120 от 24.08.2022 г. и препис от разпореждането по чл. 131 ГПК от
21.05.2024 г. е връчен на всички ответници с изключение на ответника М. А.
Ц. респ. на конституираните по реда на чл. 227 ГПК – М. С. Ц. и М. М. Ц..
Макар последните да са подали отговор на исковата молба на 19.05.2025 г.,
съдът намира, че следва да им изпрати препис от исковата молба, препис от
молба с вх. № 176120 от 24.08.2022 г. и препис от разпореждането по чл. 131
ГПК от 21.05.2024 г., както и препис от определение от 20.11.2024 г.,
постановено по реда на чл. 227 ГПК и препис от настоящото определение. На
останалите страни по делото следва да се изпрати препис от настоящото
определение. След изпълнение на горното, делото следва да се докладва за
насрочване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените с
допълнителна молба с вх. № 176120 от 24.08.2022 г. на ищеца „Т.С.“ ЕАД
искове срещу наследниците на С. С. В. – С. С. М., Г. Б. П., Г. Г. Г., Б. Б. Б.,
заедно с първоначално предявените с искова молба с вх. № 101042 от
03.12.2021 г. на „Т.С.“ ЕАД, уточнена с молба от 04.07.2022 г. и молба от
24.08.2022 г., искове срещу наследниците на Г. С. Ц. – Е. С. П., М. А. Ц. и Н. А.
С..
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на М. С. Ц. и М. М. Ц. чрез адв. С. З. препис от
исковата молба, препис от молба с вх. № 176120 от 24.08.2022 г., препис от
3
разпореждането по чл. 131 ГПК от 21.05.2024 г., както и препис от
определение от 20.11.2024 г., постановено по реда на чл. 227 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
След изпълнение на горното, делото да се докладва.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4