№ 40843
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20211110170703 по описа за 2021 година
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
реда на чл.417 от ГПК в полза на ИР. З. З., чрез адв.Ц.Ф. от АК- гр.Х., срещу бившия й
съпруг ИВ. ХР. Ф., с искане за предаване на Ателие М8.5, находящо се в С., ж.к. АДРЕС
секция „М”, ет.8, въз основа на влязло в сила на 28.02.2018г. бракоразводно Решение
№350243/28.02.2018г. по гр.д. №82393/2017г. по описа на СРС, 89 състав, постановено по
реда на чл.330 от ГПК, поправено с Решение №20148126/28.06.2021г., влязло в сила на
28.06.2021г. Изложени са твърдения, че имотът е съсобствен, като по силата на горното
съдебно решение е предоставен за ползване на заявителя и на малолетното й дете. Твърди
се, че имотът не се освобождава от длъжника, като издадения от бракоразводния съд
изпълнителен лист не се признава от съдебните изпълнители за годно изпълнително
основание, с което се обосновава правният интерес от настоящото искане. Претендират се
разноски.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображения:
Приложени към подаденото заявление са преписи на горните решения, Нотариален акт
за покупко- продажба на недвижим имот №198/13.08.2008г., том V, н.д. №915/2008г. на
Нотариус В. И., рег. №271 в НК, район на действие: СРС, нотариална покана от заявителя за
претенция по реда на чл.31, ал.2 от ЗС и издадения изпълнителен лист от 16.07.2021г. по
горното дело, в който е посочено, че детето З. Ф.а ще живее заедно с майка си И.З. на
посочения адрес на семейното жилище на страните, а именно: С., ж.к. АДРЕС вх.А, ет.8.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК се издава въз основа на
изрично предвидени в процесуалния закон документи. Целта на заповедното производство е
да се създаде изпълнително основание и да се провери дали вземането се оспорва от
длъжника по него, като заповед за изпълнение се издава единствено за гражданскоправни
изискуеми задължения. Постановеното съдебно решение представлява изпълнително
основание, въз основа на което може да се пристъпи към принудително изпълнение,
съгласно чл.404, т.1 от ГПК. Бракоразводното съдебното решение не представлява
документ, въз основа на който може да се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение
по чл.417 от ГПК, поради което направеното искане се явява неоснователно. Следва да се
1
посочи, че редът за поправка недостатъци на постановените съдебни решения се намира в
Гл.18, Раздел III от ГПК.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №105454/10.12.2021г., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК в полза на ИР. З. З., ЕГН:**********, срещу ИВ.
ХР. Ф., ЕГН: **********, за предаване на Ателие М8.5, находящо се в С., ж.к. АДРЕС
секция „М”, ет.8, въз основа на влязло в сила на 28.02.2018г. Решение №350243/28.02.2018г.
по гр.д. №82393/2017г. по описа на СРС, 89 състав, поправено с Решение
№20148126/28.06.2021г. по гр.д. №82393/2017г. по описа на СРС, 89 състав, влязло в сила на
28.06.2021г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2