Според настоящия състав такива са извършени-поискан е
запор на банкови сметки на ответника в конкретна банка и именно въз основа на
него е събрана дължимата Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 28.06.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на двадесет и осми юниюни през
две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ:
Маргарита Апостолова
Галя
Вълкова
като разгледа
докладваното от съдия Димитров ч.гр.д. №. 5549 по
описа за 2021
год., за да се
произнесе, взе пред вид:
Производството е
по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по
жалба "Е.М." ЕООД с ЕИК ******* против постановление
на ЧСИ
М.П., per. № 851 Район на действие- Софийски градски съд
по изпълнително дело 20218510400562,
с което ЧСИ е отказал да
намали приетите по делото
разноски за адвокатски хонорар в размер от 693 лв. с вкл. ДДС.
Жалбоподателят твърди,че при
липса на извършени от
взискателя чрез неговия процесуален представител действия с цел удовлетворяване на паричното вземане възнаграждението
следва да бъде намалено до
посоченият в чл.10,т.1
от Наредба
№1/2004 г. минимум, т.е. 200 лв.
Моли съда да уважи жалбата .
Ответникът по жалбата и взискател
по изпълнителното дело Е.К.А.я оспорва изцяло.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният
съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие.
Според същия
жалбата следва да се остави без уважение, тъй като приетото адвокатско възнаграждение в размер на 693 лв. с вкл. ДДС
не е прекомерно, с оглед на това,че пълномощникът на взискателя
е извършил и действия по процесуално представителство и воденето на делото, тъй
като е подал молба за налагане
на запор върху банковите сметки на длъжника.
Молбата е процесуално допустима - подадена е
от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по
силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки
основателността на жалбата , Софийски градски съд взе предвид следното:
Изпълнителното
дело е
образувано на 05.03.2021 г. по
молба на Е.К.А.въз
основа на изпълнителен лист издаден на
02.03.2021 г. от СГС на основание решение по гр.д.
№ 8048 от 2019 г. на
СОФИЙСКИ ГРАДС СЪД 1-1 с-в/отд.за сума общ размер на
8583.95 лв.
Покана за доброволно изпълнение
длъжникът е получил на 09.03.2021 год., но в двуседмичния срок не е платил
никаква част от задългението си по делото,нито
главница,нито разноски и такси.
На 12-03.2021
год. длъжникът е възразил срещу размера на посоченото в ПДИ адвокатско
възнаграждение от 693
лв. с вкл. ДДС в полза на взискателя ,а с постановление
за разноски от същата дата ЧСИ
е отказал да намали размера на признатите разносски.
Дължимата сума е удържана чрез запор на сметката на
длъжника наложен след изтичане срока за доброволно изпълнение-на 22.04.2019 г.
Спорно по делото е дали на взискателя правилно са
присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение по чл.10,ал.1,т.2 ГПК,т.е. дали по изпълнителното дело са
извършени
действия с цел удовлетворяване на парични вземания.
Според настоящия състав такива са извършени доколкото е установено
по делото,че в срока за доброволно изпълнение длъжника не е погасил задължението си по
изпълнителното дело,което е наложила да се извършат действия по запориране на негови банкови сметки,в следствие на което взискателят е бил удовлетворен.
Правилно ЧСИ е признал разноски на взискателя
по минимума на наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения
за образуване на делото от 200 лв. и за извършени действия по събиране на
вземането от 493 лв.
С оглед на гореизложеното СГС намира ,че жалбата на "Е.М."
ЕООД с ЕИК ******* се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частна жалба "Е.М." ЕООД с ЕИК ******* против постановление на ЧСИ
М.П., per. № 851 Район на действие- Софийски градски съд
по изпълнително дело 20218510400562,
с което е отказано
намаляване на приетите
по делото разноски на взискателя за
адвокатски хонорар в размер от 693 лв. с вкл. ДДС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/