РЕШЕНИЕ
№ 1157
гр. Варна, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Евгения Мечева
при участието на секретаря С.ка М. Георгиева
като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20243110110207 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от С. Ж. М., ЕГН
**********, със служебен адрес: гр. София, ******, чрез процесуалния му
представител – адв. И. К., срещу „П. ЖМ“ ООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: с. З., община А., област ******, иск с правно основание
чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде обявен за окончателен сключеният на 01.07.2024 г.
между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, а именно: Урегулиран поземлен имот ******, целият с площ от 512 кв.
м., заедно с построения в поземления имот Гараж, със застроена площ от 62
кв. м. и с изграденото в имота подобрение – ограда /L – 70 м/, съгласно
издадено разрешение за строеж ******.
В исковата си молба ищецът С. Ж. М. излага, че на 01.07.2024 г. между
страните бил сключен предварителен договор за покупко-продажба, по силата
на който ответното дружество, в качеството му на продавач, се задължило да
му прехвърли собствеността върху процесните имоти. Поддържа, че
ответникът се легитимира като собственик на тези имоти по силата на
нотариален акт ****** за разделяне на един имот на два; Удостоверение за
въвеждане в експлоатация ****** на гараж и Разрешение за строеж на ограда
******. Съгласно чл. 5 от предварителния договор уговорената продажна цена
била в размер на 4800 лв., като твърди, че цялата е изцяло заплатена от
купувача към настоящия момент. За част от продажната цена страните са
направили прихващане на взаимни насрещни вземания, за което подписали
допълнително споразумение за прихващане, а остатъкът бил заплатен от него
по банков път. Посочва, че съгласно чл. 3 от предварителния договор страните
се задължават да сключат окончателен договор за покупко-продажба във
1
формата на нотариален акт на 05.08.2024 г. Поддържа, че окончателна сделка
обаче така и не била осъществена по вина на ответника – продавач. Твърди, че
е изправна страна по договора и като такъв се явява титуляр на
потестативното право да иска обявяването му за окончателен. По изложените
съображения моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.
Ответникът „П. ЖМ“ ООД, редовно уведомен, е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Поддържа становище за
допустимост и основателност на предявения иск. Не оспорва изложените в
исковата молба обстоятелства. Посочва, че владението върху процесните
недвижими имоти е предадено на ищеца в деня на сключване на
предварителния договор – 01.07.2024 г. Не оспорва и обстоятелството, че
уговорената продажна цена е изцяло заплатена от купувача. Твърди, че пред
дружеството е възникнала пречка за изповядване на окончателен договор, тъй
като взетото решение за продажба не било формално вписано в протокол.
Предвид направеното признание на иска, моли предявеният иск да бъде
уважен, като не се присъждат разноски в тежест на дружеството.
В проведеното по делото на 27.03.2025 г. открито съдебно заседание
ищецът се представлява от адв. И. К., която заявява, че поддържа подадената
искова молба и моли предявеният иск да бъде уважен.
Ответникът се представляват от процесуалния си представител – адв. И.
В., която също моли предявеният иск да бъде уважен.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
За основателността на така предявения иск в тежест на ищеца е да
докаже в условията на пълно и главно доказване следните правнорелевантни
факти, от които се ползва, а именно, че е сключил валиден предварителен
договор за покупко-продажба на процесните недвижими имоти с ответника; че
имотите са собственост на продавача, както и че е изпълнил всички
произтичащи от този договор задължения /че е изправна страна по
облигационното правоотношение/.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК са обявени за
безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че на 01.07.2024 г. между страните е сключен предварителен договор за
покупко-продажба, с предмет: Урегулиран поземлен имот ******, целият с
площ от 512 кв. м. заедно с построения в поземления имот Гараж, със
застроена площ от 62 кв. м. и с изграденото в имота подобрение – ограда /L –
70 м/, съгласно издадено разрешение за строеж ******.; че владението върху
тези имоти е предадено на купувача в деня на сключване на предварителния
договор, както и че уговорената между страните продажна цена е заплатена
изцяло от страна на ищеца в полза на ответното дружество.
Видно от представения с исковата молба предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 01.07.2024 г. /л. 6-7 от делото/,
уговорената между страните продажна цена на процесните имоти е 4800 лв.
Със споразумение между страните, сключено на 29.07.2024 г., същите са
се договорили да извършат прихващане на насрещните си вземания /за
продажната цена в размер на 4800 лв. и за това, което купувачът С. М. има
срещу „П. ЖМ“ ООД – разноски в размер на 3640 лв., за която сума в негова
2
полза има издаден изпълнителен лист № 288/15.07.2024 г./ до размера на по-
малкото. В чл. 2 от споразумението е предвидено, че след извършено
прихващане С. М. следва да доплати на „П. ЖМ“ ООД остатъкът от
продажната цена, а именно сумата 1160 лв., за плащането на която са
представени и конкретни доказателства – преводно нареждане от 31.07.2024 г.
/л. 14 от делото/.
Не е спорно, а видно и от представените документи, а именно:
нотариален акт за продажба на недвижим имот № ******. вписан в Служба по
вписванията – гр. Варна с вх. рег. № ******.; Заповед № ****** на Кмета на
община А. и издадените в тази връзка скици на имота; Разрешение за строеж
******.; Протокол за трасиране, означаване и координиране на гранични
точки на имота и Удостоверение ****** за въвеждане в експлоатация на
строеж „гараж“ с площ 62 кв. м., издадено от гл. архитект на Община А. /от л.
7 – гръб до л. 11 от делото/, продавачът „П. ЖМ“ ООД е собственик на
процесните имоти, описани по-горе, предмет на сключения между страните
предварителен договор от 01.07.2024 г.
По изложените съображения съдът приема, че предявеният иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 ГПК е основателен и следва да бъде уважен.
Предвид изхода на спора, право на разноски в производството има
ищецът. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и
доказателства за извършени такива, както следва: 100 лв. – платена държавна
такса, 2.40 лв. – такса преписи и 2000 лв. – платено в брой адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 04.08.2024 г. От
страна на ответника не е направено възражение за прекомерност по реда на чл.
78, ал. 5 ГПК. Ето защо съдът намира, че в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени всички сторени от него разноски в общ размер от 2102.40 лв., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК в тежест на приобретателя следва да се
възложи плащането на нотариална такса от 92.90 лв., дължима се към бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна, съгласно чл. 85, ал. 2 във
вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 86, т. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната
дейност (ЗННД) , изчислена, съобразно чл. 96, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр.
с чл. 92, ал. 1 ЗННД в размера по т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към
ЗННД върху удостоверявания материален интерес, равняващ се в случая на
уговорената покупна цена на вещта от 4800 лв.
За обезпечаване събираемостта на посочената сума следва да се нареди
вписване на възбрана върху процесните имоти.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 01.07.2024 г. между
страните „П. ЖМ“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: с.
З., община А., област ******, в качеството му на продавач, и С. Ж. М., ЕГН
**********, със служебен адрес: гр. София, ******, като купувач,
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот , а
именно: Урегулиран поземлен имот ******* по плана на с. З., община
Арвен, област Варна, целият с площ от 512 кв. м., заедно с построения в
поземления имот Гараж, със застроена площ от 62 кв. м. и с изграденото в
3
имота подобрение – ограда /L – 70 м/, съгласно издадено разрешение за
строеж ******., на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
ОСЪЖДА „П. ЖМ“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: с. З., община А., област ******, да заплати на С. Ж. М., ЕГН
**********, със служебен адрес: гр. София, ******, сумата 2102.40 лв. /две
хиляди сто и два лева и четиридесет стотинки/, представляваща сторените
в производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА С. Ж. М., ЕГН **********, със служебен адрес: гр. София,
******, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Варненски районен съд, сумата 92.90 лв. /деветдесет и два лева и деветдесет
стотинки/, представляваща такса за прехвърлянето на недвижимия имот, на
основание чл. 364, ал. 1 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към
Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 ЗННД.
ДА СЕ ВПИШЕ възбрана върху Урегулиран поземлен имот ****** по
плана на с. З., община Арвен, област Варна, целият с площ от 512 кв. м.,
заедно с построения в поземления имот Гараж, със застроена площ от 62 кв. м.
и с изграденото в имота подобрение – ограда /L – 70 м/, съгласно издадено
разрешение за строеж ******., за обезпечение на вземането на съда за сумата
92.90 лв. /деветдесет и два лева и деветдесет стотинки/, представляваща
дължимата от С. Ж. М., ЕГН **********, със служебен адрес: гр. София,
******, такса за прехвърляне на недвижимия имот.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането
му в сила, на основание чл. 115 ЗС, като указва на ищеца, че след изтичането
на срока вписването на исковата молба губи действието си.
Препис от влязлото в сила решение страните могат да получат след
представяне на доказателства за заплащането на дължимата нотариална такса
и за заплатен в данъчната служба местен данък по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ, както и
след представяне на удостоверение, че продавачът няма непогасени,
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, на основание чл. 264 ДОПК, както и
актуално удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот, необходимо
за удостоверяване на липсата на непогасени данъчни задължения за имота.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Служба по вписванията препис от решението за
вписване на възбрана върху имота след влизането му в сила.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4