Присъда по дело №276/2024 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 9
Дата: 22 ноември 2024 г. (в сила от 10 декември 2024 г.)
Съдия: Никола Тодоров Делиев
Дело: 20242170200276
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Средец, 22.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
СъдебниК. М. Ж.

заседатели:М. АТ. М.
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
и прокурора П. О.
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20242170200276 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. И. А., с ЕГН: **********, роден на
21.03.1995 г. в гр. Средец, живущ в гр. Средец, ул. ****, българин, българско
гражданство, неженен, без образование, безработен, не осъждан ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 29.05.2024 г., в гр. Средец, на ул. „Тодор Каблешков“
в близост до номер 18, направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – М.
И. И., род. на 04.07.2007 г., която не е навършила осемнадесет години, като я
принудил към това със сила – хванал я за дясната ръка, съборил я на земята по
гръб, след което се качил върху нея, извадил *********** и е скъсал
тениската, с която е била облечена, като деянието не е довършено по
независещи от него причини, поради което и на осн. чл. 152, ал. 2, т. 1, вр. ал.
1, т. 2, предл. първо, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, във
вр. с чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, чието изпълнение ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1
от НК за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На осн. чл.189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият С. И. А. със снета
по делото самоличност да заплати по смета на ОД МВР гр. Бургас
направените в хода на ДП разноски в общ размер на 671,76 лева (111.96 лева за
1
изготвена СМЕ; 559.80 лева за изготвена психологична експертиза), както и 5
лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОСТАНОВЯВА приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: черна дамска тениска, прокъсана в областта на гърдите,
дамски светло-синьо дънков панталон, прокъсано в областта на коленете, 1бр.
дамско платнено яке, зелено на цвят, намиращи се на съхранение в РУ Средец,
да се върнат на М. И. И., род. на 04.07.2007г., в гр. Бургас.

ПРИСЪДАТА МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА ПРЕД
ОКРЪЖЕН СЪД ГР. БУРГАС, В 15-ДНЕВЕН СРОК, СЧИТАНО ОТ ДНЕС,
ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ОТ НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 9/22.11.2024 г. по НОХД № 276/2024 г. по описа
на Районен съд – гр. Средец.

Подсъдимият С. И. А., с ЕГН: **********, роден на 21.03.1995 г. в гр.
Средец, живущ в гр. Средец, ул. *********, българин, българско гражданство,
неженен, без образование, безработен, неосъждан е обвинен в това, че на
29.05.2024г., в гр.Средец, на ул.“Тодор Каблешков“ в близост до номер 18,
направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – М. И. И., род. на
04.07.2007г., която не е навършила осемнадесет години, като я принудил към
това със сила – хванал я за дясната ръка, съборил я на земята по гръб, след
което се качил върху нея, извадил *********** и е скъсал тениската, с която е
била облечена, като деянието не е довършено по независещи от него причини
– престъпление по чл. 152, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, предл. първо, във вр. с
чл. 18, ал. 1 от НК.
В разпоредително с.з. съдията-докладчик е насрочил делото по общия
ред, но в първото по делото с.з. е уважил направеното искане от подсъдимия и
неговият защитник за преминаване на производството по реда на съкратеното
съдебно следствие и е разгледал същото по реда на Гл. Двадесет и седма, чл.
371, т. 2 от НПК.
Представителят на РП гр. Бургас, ТО гр. Средец в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и
категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с
която да признае подсъдимият за виновен в извършване на престъплението, за
което е предаден на съд. Предлага на съда да определи наказанието при
условията на чл.58а, ал.1 от НК, като се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, което съгласно
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НК, да бъде намалено с 1/3 и съответно
размера на наказанието ЛОС да бъде ТРИ ГОДИНИ. Счита, че са налице
основанията за налагане на чл. 66, ал. 1 от НК, като наказанието да бъде
отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Подсъдимият се явява лично в с.з. и с договорен защитник адв.К. Т. от
БАК. Признава се за виновен по повдигнатото му обвинение и изцяло
признава фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт,
дава съгласие да не се събират доказателства за тях.
Договорният защитник на подсъдимият адв. Т. в пледоарията си моли
съда да приеме наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Намира, че целите на закона вече са изпълнени и че ако му бъде
дадена по-голяма присъда, надали ще има толкова превъзпитателен ефект и от
друга страна, това ще бъде в изцяло може би в ущърб на обществото, тъй като
данъкоплатеца ще изплаща разноските по изтърпяване на наказанието. Моли
да не се дава по-голямо наказание, за да може подсъдимият да замине да
работи в Германия, тъй като му е осигурена работа там, както и че му
предстои операция. Допълва, че подсъдимия осъзнава, че е допуснал грешка,
за която се разкайва.
Доказателствата по делото са гласни–направеното от подсъдимия
1
самопризнание, което се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство и приети от съда писмени такива.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във
връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
Подс. С. И. А., с ЕГН: ********** е роден в гр. Средец, общ. Средец,
обл. Бургас, неосъждан. Живее в гр. Средец, ул. *********.
На свид. М. И. И., род. на 04.07.2007г., в гр.Бургас, към дата 29.05.2024г.
била навършила 16-годишна възраст. Свид. М. И. живеела в гр.Средец, на ул.
********** заедно с брат си – пострадалия свид.И. И. И. и свид. Р. А., с която
И. живеел на семейни начала. Родителите на свид.М. И. били починали, преди
около десетина години и тогава пострадалия свид. И. И. бил определен за
настойник на сестра си, а именно – свид. М. И.. Тя живеела заедно с брат си –
пострадалия свид.И. И., като той бил неин настойник и полагал грижи за нея
съгласно приложеното по делото Удостоверение на Община Средец /на л.99 от
делото/. На 29.05.2024г. около 21.30ч. свид.М. И. излязла от дома си и отишла
до магазина, който се намирал на същата улица, където живеела И., тъй като
се разбрала с брат си – пострадалия свид. И. И. да купи бира и картофи. По
същото време пред магазина в гр.Средец, на ул. ***** се намирал подс.С. А.,
който консумирал алкохол заедно със свид. А. А.. Свид. М. И. влязла в
магазина, където била обслужена от свид.М. К.. Докато свид. М. И. била в
магазина, вътре влязъл подс. С. А. и след като И. си напазарила и излязла от
магазина, подс. А. споделил на продавачката – свид. К., че много харесвал
свид. М. И., но свид. К. го прекъснала, тъй като не я интересувало какво
изпитвал подс. А. към свид. И.. След като свид. М. И. закупила бира и
картофи, тръгнала да се прибира пеша към дома си, като вървяла по ул. „Тодор
Каблешков“. Докато вървяла по улицата, като почти била близко до дома си,
усетила, че някой вървял зад нея. След като се обърнала видяла, че зад нея
вървял подс. С. А., но свид. И. не му обърнала внимание и си продължила по
пътя. Двамата се познавали, тъй като живеели в съседство един с друг.
Междувременно подс. С. А. настигнал свид. М. И., след което я стиснал силно
за дясната подмишница, обърнал я с лице към себе си и я съборил на земята по
гръб. Подс. С. А. притиснал с тялото си свид. М. И., като се качил върху нея,
докато тя била съборена по гръб, със сила на земята от него. Подс. С. А.
започнал да я целува по устата, след което си изкарал половия орган, докато
притискал с тялото си свид. И.. В този момент свид.М. И. се разплакала,
започнала да вика за помощ и помолила подс. А. да я пусне. Подс. А. отказал
да я пусне, като я предупредил да спре да вика. Подс. С. А. и скъсал тениската
в областта на гърдите, с която била облечена свид. И., но не успял да хване
гърдите и, тъй като имала сутиен. Тогава свид. И. започнала още по-силно да
вика за помощ. Подс. А. отново я предупредил да спре да вика, защото някой
можел да чуе. В този момент свид. М. А. – брат на подс.С. А. се намирал в
дома си в гр.Средец на ул. **************, заедно с жената, с която живеел на
семейни начала – свид. Н.А.. Свид. М. А. и свид. Н.А. чули женски викове,
идващи от улицата. Двамата излезли навън, за да видят какво се случвало.
Тогава видели подс. А., че дърпал свид. М. И. и се опитвал да я целува. Свид.
2
М. А. се развикал на подс. С. А. да остави момичето и тогава свид.М. И. се
отскубнала от захвата на подс. С.ов и побягнала към дома си. Свид. М. И. била
много изплашена и от претърпелия шок и станало лошо по пътя. Когато
стигнала до къщата на свид. Д. И., която и била съседка, клекнала на земята и
започнала да плаче. Свид. Д. И. чула, че някой плаче навън и излязла на
улицата. Свид.Д. И. видяла свид. М. И., която плачела и треперела. Свид. Д. И.
се опитвала да я успокои, като и наплискала лицето с вода. Веднага след това
свид. Д. И. повикала пострадалия свид. И. И. /брат на свид.М. И./.
Пострадалият свид. И. И. тръгнал със свид. Д. И.. Тогава видял сестра си отвън
на улицата, която била много изплашена и плачела. Пострадалият свид. И. И.
отвел сестра си у дома, където тя му разказала, че малко преди това подс. С. А.
я е съборил на земята, скъсал тениската и в областта на гърдите, извадил
***********, тъй като имал намерение да се съвкупи с нея, като използвал
сила – хванал я силно за ръката, съборил я на земята и се качил с тялото си
върху нея. Но подс.А. не успял да изпълни намеренията си, тъй като свид. М.
И. се развикала за помощ и отвън на улицата излязъл свид.М. А., а през това
време И. успяла да избяга. Свид. Р. А., която живеела на семейни начала с
пострадалия свид. И. И. и която през това време също си била у дома със свид.
И. И. подала сигнал на спешния телефон ЕЕН 112.
С Протокол за доброволно предаване от 30.05.2024г. пострадалата свид.
М. И. предала на полицейски служител дрехите, с които била облечена към
инкриминираната дата – тениска, скъсана в областта на деколтето, чифт дънки
и дамско яке. Бил извършен оглед на веществено доказателство.
Била назначена „Съдебно-Медицинска“ експертиза на пострадалата
свид. М. И.. Експертното заключение определяло, че кръвонасяданията на
дясна мишница са довели до болка. Била назначена и „Психологична“
експертиза според, която пострадалата свид. М. И. е можела правилно да
възприема фактите и да дава достоверни сведения по тях.
Горното се установява от фактическа страна от направеното от
подсъдимият в с.з. самопризнание, което изцяло се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство писмени доказателства– Докладна записка
на л. 3; протоколи за разпит на свидетелите М. И. И. на л. 36-365, И. И. И. на л.
39, Р. Я. А. на л. 41, Н.А.А. на л.42, Д. Н. И. на л. 43, М. И. А. на л. 44, О.Д.Г.
на л. 45, А. З. А. на л. 46, М. И. К. на л. 47, справка за съдимост на л. 18;
протокол за оглед на местопроизшествие на л. 48-50, албум от оглед на
местопроизшествие на л. 50-51, протокол за освидетелстване на л. 52, албум
от освидетелстване на л. 53,, съдебномедицинска експертиза на л. 56-57,
съдебно психиатрична експертиза на л. 65-70.
От изготвената по делото справка за съдимост на подс. С. И. А., се
установява, че към датата на настоящето деяние същият е неосъждан
(реабилитиран по право).
Съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият е
осъществил състава на престъпление по чл.152, ал.2, т.1 във вр. с ал.1, т.2 във
вр. с чл.18, ал.1 от НК, а именно, че на че на 29.05.2024г., в гр.Средец, на
ул.“Тодор Каблешков“ в близост до номер 18, направил опит да се съвкупи с
3
лице от женски пол – М. И. И., род. на 04.07.2007г., която не е навършила
осемнадесет години, като я принудил към това със сила – хванал я за дясната
ръка, съборил я на земята по гръб, след което се качил върху нея, извадил
*********** и е скъсал тениската, с която е била облечена, като деянието не е
довършено по независещи от него причини.
Извършеното от подсъдимият деяние представлява „опит за
изнасилване“, който не е довършен, поради независещи от дееца причини,
свързани с намесата на бащата на гр.ищца, пострадала от престъпното деяние.
Деянието се квалифицира от обстоятелството, че е извършено по отношение
на лице, което не е навършило 18год. /пълнолетие/, тъй като пострадалата е на
16години.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимият с
пряк умисъл, като последният е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, неговите обществено-опасни последици и е целял тяхното
настъпване.
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът взе предвид вида
наказание предвиден в закона за това престъпление – „От три години до десет
години лишаване от свобода”, разпоредбите на общата част на НК, касаещи
материята и нормата на чл. 373, ал. 2 от НПК, сочеща на задължителното
приложение на чл. 58а от НК, наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства свързани с осъзнаването на вината и разкаянието за действията
си, както и чистото съдебно минало, както и отегчаващите отговорността
такива свързани с мястото и начина на осъществяване на изпълнителното
деяние. В случая съдът не може да отчита недовършеността на
престъплението, като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
довършването му е осуетено от брата на св. И., причина, която не е зависеща
от дееца.
С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът
съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и
подбудите за извършването им, личността на извършителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК в случаите на чл. 371, т.
2 от НПК, съдът следва да определи наказанието при условията на чл. 58а от
НК. Разпоредбата на ал. 1 на цитираната правна норма предвижда съдът да
определи наказанието в пределите предвидено от закона за това престъпление,
като в случая при условията на чл. 54 от НК, съдът определи на подсъдимият
за извършеното от него престъпление около средата на предвиденото в НК
наказание ЛОС от „ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА”, при превес на
смегчаващите отговорността обстоятелства. На осн. чл.58а, ал.1 от НК съдът
намали така определеното наказание с 1/3 /една година и шест месеца/ или на
А. съдът наложи наказание „ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
Съдът намира, че в настоящия случай, предвид смекчаващите вината
обстоятелства и най-вече липсата на предходни осъждания (настъпила
реабилитация по право през 2023 г., на осн. Чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК), следва да
се приложи института на чл. 66, ал. 1 от НК, като изпълнението на това
окончателно формирано наказание следва да се отложи за подходящ
4
изпитателен срок, а именно максимално предвидения такъв от ПЕТ ГОДИНИ.
Определеното наказание Съдът намира за справедливо и съобразено
както с личната, така и с генерална превенция по чл. 36 от НК.
Съдът постанови приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: черна дамска тениска, прокъсана в областта на гърдите,
дамски светло-синьо дънков панталон, прокъсано в областта на коленете, 1бр.
дамско платнено яке, зелено на цвят, намиращи се на съхранение в РУ Средец,
да се върнат на М. И. И., род. на 04.07.2007г., в гр. Бургас
Подсъдимият следва да заплати и сумата от 671,76 лв. в полза на
ОДМВР –гр. Бургас за направени разноски на досъдебното производство,
съгласно чл. 189, ал. 3 от НПК.
Воден от горните съображения, съдът постанови присъда, обявена в
откритото съдебно заседание, проведено на 22.11.2024 година.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни