№ 228
гр. Ямбол, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Яна В. Ангелова
при участието на секретаря П.Г.У.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
гражданско дело № 20222300500337 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба подадена от Главна дирекция „Гранична
полиция“-МВР гр.София против Решение № 72/20.06.2022 г. на EРС, постановено по гр.д.№
448/2020 г., с което Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР гр.София е осъдена да
заплати на С. Д. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. **** на основание чл.178, ал.1, т.3, вр. с
чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР /редакция ДВ бр. 81 от 2016 г., в сила от 14.10.2016 г./ сумата от
2126.44 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд за периода от 27.07.2017г. до 27.07.2020г., получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва както следва:
върху сумата от 1 810,70 лева - считано от датата на подаване на исковата молба -
27.07.2020г. до окончателното й изплащане; върху сумата от 234,66 лева - считано от
01.08.2020г. до окончателното й изплащане и върху сумата от 81,08 лева - считано от
01.11.2020г. до окончателното й изплащане; на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от
235.39 лева, представляваща лихва за забава върху главницата /дължима за периода от
27.07.2017г. до 31.03.2020г. вкл./, начислена за периода на забавата -от датата на падежа на
всяко плащане до датата на подаване на исковата молба -27.07.2020г. и разноски на ищеца,
както и такива на ЕРС. Желае се отмяна на решението, постановяване на ново за отхвърляне
на исковете и присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете инстанции.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Твърди се, че за процесния период ищецът е изпълнявал служебните си
1
задължения на 12 часови /дневни и нощни/ работни смени, съгласно месечни графици, като
работното време се е изчислявало сумирано и чрез прихващане на положителните с
отрицателните разлики на отработеното време, е формиран резултат, който при надвишаване
на нормата работни часове, му е заплащан като извънреден труд на основание чл.178, ал.1,
т.3 от ЗМВР. Сочи се, че при изчисляване на времето, отработено от ищеца и за
компенсиране на положения извънреден труд, е била приложена нормативната уредба по
специалния закон - ЗМВР, като на основание чл.187, ал.9 ЗМВР редът на организацията и
разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата на
държавните служители извън редовното работно време, се определят с Наредба на
министъра на вътрешните работи, като за спорния въпрос, за времето от 19.08.2014г. до
02.08.2016г. била приложима Наредба №8121з-407/11.08.2014г., а за останалата част от
процесния период - Наредба №8121з-776/29.07.2016г. Според въззивника това е
нормативната база, която изчерпателно урежда основанието и реда за изплащане на
възнагражденията за нощен труд на държавните служители в МВР, като неправилно
районният съд бил приел, че по отношение на държавните служители в МВР са приложими
разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ),
издадена на основание КТ. Въззивникът сочи, че за нощния труд на служителите в МВР
била неприложима разпоредбата на чл.9 от НСОРЗ. Претендира отмяна на обжалваното
решение и постановяване на ново решение, с което предявените искове да бъдат
отхвърлени, и бъдат присъдени разноските пред двете съдебни инстанции. Направено е и
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемата страна, с
оглед фактическата и правна сложност на делото.
В писмен отговор, въззиваемата страна сочи, че въззивната жалба е неоснователна.
Изразява се становище, че решението на ЕРС е правилно и законосъобразно. Претендира се,
жалбата да бъде отхвърлена, атакуваното решение потвърдено и да се присъдят направените
по делото разноски пред въззивната инстанция.
В с.з., въззивникът не изпраща представител.
Въззиваемата страна, не се явява в с.з. и не изпраща представител. Постъпила е
молба от пълномощника на въззиваемия, с която се заявява, че се поддържа отговора по
въззивната жалба и няма доказателствени искания. Моли въззивната жалба да бъде оставена
без уважение, а обжалваното решение да са потвърди, и да се присъдят разноски пред
въззивната инстанция. Приложен е списък с разноските.
Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна
и в срока по чл.259 ал.1 ГПК, поради което може да се разгледа по същество.
За да се произнесе, ЯОС извърши преценка на събраните по делото доказателства,
взе предвид доводите на страните и приема за установено следното:
Не е налице спор между страните, че през процесния период - 27.07.2017г. до
27.07.2020 г., страните са били обвързани от служебно правоотношение, като С. Д. Т. е
заемал длъжността „ст.полицай“ на ГКПП Лесово към РД „Гранична полиция“ Елхово, ГД
„ГП“ – МВР – София, т.е е бил със статут на държавен служител по смисъла на чл. 142, ал.1,
2
т.1, предл.1 от ЗМВР. С оглед характера на заеманата длъжност през процесния период
ищецът е полагал труд през нощта (22.00 – 06.00 часа), а отработеното работно време се е
изчислявало сумарно, за което обстоятелство също липсва спор между страните.
Пред ЕРС е била назначена и изслушана ССЕ, основана на отчетните протоколи за
положен труд, нарядни дневници, счетоводни документи, извлечения, справки и ведомости,
предоставени на вещото лице от ответника, видно от която за периода от 27.07.2017г. до
27.07.2020 г., ищецът е полагал труд на 12 – часови смени по график, включително и за
времето от 22.00 ч. до 06.00 ч., т.е. и през нощта – общо 1680 часа /подробно описани в
колона 6 на Таблица 1, съставляваща Приложение №1 към заключението/. От заключението
на вещото лице се установява, че положеният от ищеца нощен труд от общо 1680 часа,
преизчислен в дневен с коефициент 1.143, възлиза на 1920,24 часа /колона 7 на Таблица 1,
съставляваща Приложение №1 към заключението/, като разликата между положеният нощен
труд в часове и приравнения е общо за процесния период в размер на 240,24 часа, която
разлика не е начислена и не е изплатена на ищеца. Вещото лице е посочило, че
допълнителното възнаграждение за положен от ищеца извънреден труд за процесния период
възлиза на сумата от 2126,44 лв., изчислено съобразно разпоредбата на чл. 187, ал.6 от
ЗМВР, а обезщетението за забава върху претендираното възнаграждение, вещото лице е
изчислило с натрупване за периода на забавата, считано от съответния падеж на всяко едно
задължение по тримесечия, че е в размер 235,39 лв.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 259 ГПК, от надлежна
страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е допустима, а разгледана по
същество се преценява, като неоснователна по следните съображения:
Правилно исковете са били квалифицирани от първоинстанционния съд, като
такива: с правно основание чл.178, ал. 1, т. 3 вр. чл.187, ал. 5, т. 2 ЗМВР и с правно
основание чл.86 ЗЗД.
По иска за главница: Съгласно чл. 176 от Закона за Министерство на вътрешните
работи (ЗМВР) брутното месечно възнаграждение на държавните служители на МВР се
състои от основно месечно възнаграждение и допълнителни възнаграждения. Към
основното месечно възнаграждение на държавните служители се изплащат допълнителни
възнаграждения за извънреден труд (178, ал. 1, т. 3 ЗМВР). Съгласно чл. 143, ал. 1 от
Кодекса на труда (КТ) извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със
знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от
работника или служителя извън установеното за него работно време. Нормалната
продължителност на работното време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40
часа седмично при 5-дневна работна седмица (чл. 187, ал. 1 ЗМВР). Работното време на
държавните служители се изчислява в работни дни – подневно, а за работещите на 8-, 12-
или 24-часови смени – сумирано за тримесечен период (чл.187, ал. 3, изр. 1 ЗМВР). При
работа на смени е възможно полагането на труд и през нощта между 22,00 и 6,00 ч., като
работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период (чл. 187,
3
ал. 3, изр. 3 ЗМВР). Работата извън редовното работно време до 280 часа годишно се
компенсира с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен
период – за служителите, работещи на смени, чрез заплащане с 50 на сто увеличение върху
основното месечно възнаграждение (чл. 187, ал. 5, т. 2 вр. ал. 6 ЗМВР).
Редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане,
за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно време,
режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят
с наредба на министъра на вътрешните работи (чл. 187, ал. 9 ЗМВР). Издадените от
министъра на вътрешните работи и действали Наредби, в рамките на процесния период,
които са относими към спора са, както правилно е посочил в решението си
първоинстанционния съд са, както следва: Наредба №8121з-407 от 11.08.2014г., Наредба
№8121з-592 от 25.05.2015г. и Наредба №8121з-776 от 29.07.2016г. Наредба №8121з-
592/25.05.2015 г. е била отменена с Решение №8585/11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. №
5450/2016 г. (влязло в сила и обнародвано на 29.07.2016 г. с ДВ, бр. 59). С § 4 от
заключителните разпоредби на Наредба №8121з-592/25.05.2015 г. е била отменена Наредба
№8121з-407/11.08.2014 г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за
неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима
на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на
вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 69 от 2014 г.), която е възстановила действието си след
отмяната на подзаконовия нормативен акт, с който е била отменена. Съгласно чл. 195, ал. 1
АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на
съдебното решение. Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г. е била отменена с § 4 от
заключителните разпоредби на Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. за реда за организацията
и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата
извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на
държавните служители в Министерството на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 60 от
2.08.2016 г., в сила от 2.08.2016 г.).
Разпоредбите на чл.3, ал.3 от Наредба №8121з-407/11.08.2014 г., Наредба №8121з-
592/25.05.2015 г и Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. са аналогични и гласят, че за
държавните служители в МВР е възможно полагането на труд и през нощта между 22,00 и
6,00 ч., като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов
период. В Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. обаче
липсва изрично правило, аналогично на чл. 31, ал. 2 от Наредба №8121з-407/11.08.2014 г.,
съгласно който при сумирано отчитане на отработеното време общият брой часове положен
труд между 22,00 и 6,00 ч. за отчетния период се умножава по 0,143, като полученото число
се сумира с общия брой отработени часове за отчетния период. В разпоредбите на чл. 31 от
Наредба №8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. е предвидено, че
отработеното време между 22,00 и 06,00 ч. се отчита с протокол, като са посочени лицата,
които го изготвят, сроковете за това и начинът на отчитане на броя отработени часове.
При липсата на специално правило, което да определи методология за
4
превръщането на отработените нощни часове в дневни при сумирано изчисляване на
работното време по отношение на държавните служители в МВР, съдът намира, че е налице
нормативна празнота, която следва да се преодолее чрез субсидиарното приложение на чл.9,
ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ). Съгласно
това общо правило при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се
превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната
продължителност на дневното и нощното работно време, установени за подневно отчитане
на работното време за съответното работно място, т. е. приложимият коефициент за
преизчисляване на нощния труд в дневен е 1,143, получен като частно при деление на
нормалната продължителност на дневното /8 часа/ и нощното /7 часа/ работно време.
Възприемането на обратното становище би поставило държавния служител в МВР в
неравностойно положение спрямо работниците и служителите, чиито правоотношения се
регулират от Кодекса на труда и Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата. Ето защо съдът намира за неоснователни изложените във въззивната жалба
възражения относно приложимостта на установения в чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ коефициент към
процесното служебно правоотношение.
В същия смисъл е и даденият от Съда на европейския съюз отговор на поставения
въпрос по дело С-262/20 г. /до приключване, на което производство настоящото бе спряно/ -
че не се налага приемане на национална правна уредба, която да предвижда, че нормалната
продължителност на нощния труд за работниците от публичния сектор като полицаите и
пожарникарите е по-кратка от предвидената за тях нормална продължителност на труда през
деня, но при всички случаи в полза на такива работници трябва да се вземат други мерки за
защита, които да компенсират особената тежест на полагания от тях нощен труд - под
формата на продължителност на работното време, заплащане, обезщетения или сходни
придобивки. В случая при липса на други приложени мерки, именно уважаването на
претенцията за заплащане на положения извънреден труд през нощта дава тази компенсация
за тежестта на положения от ищеца нощен труд.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че исковата претенция за
заплащане на извънреден труд, за процесния период, получен след преобразуване на
положените часове нощен труд в дневен, се явява доказана по основание.
От събраните доказателства – приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза, се установява, че за процесния период от време – от 27.07.2017г. до 27.07.2020 г.
ищецът С. Д. Т. е положил нощен труд в размер на 1680 часа, преизчислени с коефициент
1,143 и приравнени на дневно работно време тези часове възлизат на 1920,24 часа, като
разликата от 240,24 часа се отчита като извънреден труд, който не е отчетен по протоколи за
положен труд и чиято стойност не е начислена, съответно – не е изплатена по платежни
бележки. Експертизата не е оспорена от страните пред ЕРС, нито пред ЯОС се претендира
поставяне на допълнителна задача, поради което съдът възприема заключението на вещото
лице по като компетентно и обективно дадено. Изрично в заключението си вещото лице
посочва, че изчислена по този начин, дължимата сума за положен нощен труд, преизчислен
5
като дневен и отчетен като извънреден труд възлиза на сума в размер на 2126,44 лева, а
обезщетението за забава, изчислено върху тази главница е в размер 235,39 лв.
Водим от изложеното, ЯОС счита, че атакуваното решение, като правилно и
законосъобразно, следва да се потвърди на основание чл.271 ал.1 ГПК. Въззивният съд
напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, и на основание
чл.272 ГПК препраща към тях.
При този изход на делото въззивникът следва да бъде осъден да заплати на
насрещната страна, направените пред въззивната инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 395 лв. Съдът намира неоснователно възражението на
въззивника за това, че възнаграждението е прекомерно предвид минималните размери съгл.
чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, изм. с решение № 5419/8.05.2020 г. на ВАС, като изчислено по този начин
същото възлиза на 396,59 лв., поради което не следва да се намаля.
Водим от изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 72/20.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 448/2020 г.
по описа на ЕРС.
ОСЪЖДА ГД "Гранична полиция" при МВР - гр.София да заплати на С. Д. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. *** сумата 395 лв.- разноски пред въззивната инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата
на чл.280, ал.3, т.1 пр.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6