Определение по дело №50523/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4628
Дата: 30 януари 2024 г. (в сила от 30 януари 2024 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20231110150523
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4628
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110150523 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу Р. Б. К. ЕГН **********, гр. София, п.к.1712, обл. София- град,
***, като законен наследник на Б. И. К. с искане за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: 3042,80 лв., от които 2634,49 лв. - главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 05.2019 г. - 04.2021 г. за имот с адрес в
гр. София, п.к.1712, обл. София- град, *** и абонатен номер: 175513 ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,
382,20 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 30.11.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 11.2019 г. -
04.2021г. в размер 20,87 лв. - главница ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и 5,24 лв. - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение от 15.09.2020 г. до 30.11.2022г.
Излага се, че исковия имот, чийто носител на ПС спрямо него е ответника, е
топлоснабден. През исковия период са използвани доставяна от дружеството топлинна
енергия, която не е заплатена. Излага се още, че сградата – етажна собственост, в която се
намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с фирма „Техем сървисис“ ООД, чието конституиране като трето лице –
помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да
бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати претендираните
суми. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК отговор, с който исковете се оспорват досежно твърдяното
качество на собственици като се уточнява, че се оспорват само по основание, не и досежно
размера. Навежда се давност. Оспорват се исканията за допускане и назначаване на СТЕ и
ССчЕ. Не се ангажират др. доказателства като се търси решение в този смисъл и се
претендират разноски.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
1
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Искането за събиране на ССчЕ и СТЕ е ненужно с оглед извършеното признание.
При наличие на правен интерес следва да бъде конституирано като трето лице –
помагач на ищеца дружеството Техем сървисис ООД.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024г. от
11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Техем сървисис“ ООД със
седалище и адрес на управление: гр.София.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число –
изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето
им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на СТЕ и
ССчЕ.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
2
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3