№ 967
гр. Благоевград, 01.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20251200100732 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 10200/27.06.2025
г., подадена от А. Ю. Я., ЕГН **********, действаща със съгласието на майка
си Ф. К. К., ЕГН **********, и двете с постоянен адрес: с. ***, против Ю. Б.
Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. *** и Ф. К. К., ЕГН **********,
постоянен адрес: с. ***.
В молбата е направено искане за освобождаване от заплащането на
държавни такси и разноски в производството по гр.дело № 732/2025 година по
описа на Окръжен съд – Благоевград.
С Разпореждане № 633/02.07.2025 г., постановено по настоящото гр.д.№
732/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград, съдът е оставил без
движение исковата молба с указания за представяне на поправена искова
молба, с препис за ответниците, насочена и срещу майката на ищцата, както и
за представяне на декларация по образец по чл. 83, ал. 2 ГПК, в която под
страх от наказателна отговорност да са отразени обстоятелствата, които съдът
взима предвид при освобождаване от държавна такса: доходите на лицето и на
неговото семейство, имущественото състояние, семейно положение,
здравословно състояние, трудова заетост, възрастта, други конкретни
обстоятелства.
В изпълнение на указанията в дадения срок ищцата е представила
поправена искова молба насочена и срещу нейната майка като ответник, както
и Декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.
1
След анализ на данните от представената декларация относно
семейното, имущественото и имотното състояние на ищцата, съдът приема, че
искането е основателно и като такова следва да се уважи по следните
съображения:
Съгласно нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда,
че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при разглеждане на молбата
за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното
положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други
констатирани обстоятелства. Така посочената законова разпоредба е
императивна и не подлежи на разширително тълкуване. При анализа й следва,
че за да бъде освободено едно лице от такси и разноски в съдебното
производство, същото следва по категоричен и несъмнен начин да установи
наличието на гореизброените предпоставки.
В константната практика на ВКС, обективирана в определение
№603/02.10.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№2139/2014 г., II т.о.; определение
№573/12.07.2011 г. по ч.т.д.№230/2011 г. на ВКС, II т.о.; определение
№612/12.08.2010 г. по ч.т.д.№564/2010 г. на ВКС, II т.о., определение
№496/10.07.2013 г. по ч.т.д.№2492/2013 г. на ВКС, II т.о. и други, постановени
по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, е прието че при молба на страната за
освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 ГПК
съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за
освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса въз основа на
доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му
положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички
обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на
законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и разноски за
производството по делото. След изясняване на общото материално състояние
на страната и останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги
съпостави с цената на иска/ исковете и пълния размер на дължимата държавна
такса и разноски и въз основа на това да прецени дали страната разполага с
достатъчно средства към момента на искането, за да заплати дължимата
държавна такса или част от нея и разноските по делото.
2
В настоящия случай въз основа на представените декларации ищцата е
непълнолетна, не разполага с движимо или недвижимо имущество, няма
влогове, не получава заплата, не получава наеми, нито рента и аренда от
земеделски земи, не упражнява дейност като ЕТ, единствения й източник на
средства за издръжка е лицето, с което майка й живее на семейни начала, при
което съдът приема, че ищцата не разполага с достатъчно средства за
заплащане на дължимата по делото държавна такса и за дължимите по делото
разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК и чл. 131
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищцата А. Ю. Я., действаща със съгласието на майка
си Ф. К. К. от заплащането на държавни такси и разноски в производството по
гр.дело № 732/2025 година по описа на ОС – Благоевград.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция „Закрила на детето“, ДСП – Гоце Делчев
изготвянето на социален доклад по отношение на детето - А. Ю. Я., ЕГН
**********, адрес: с. ***.
ПРЕПИС от исковата молба, ведно с приложените към нея писмени
доказателства, да се изпрати на ответниците Ю. Б. Я. и Ф. К. К. за отговор в
едномесечен срок, считано от получаване на исковата молба и доказателствата
към нея, като към отговора представят всички свои писмени доказателства и
посочат останалите допустими и относими към предмета на делото
доказателства, които искат да се съберат.
Отговорът трябва да съдържа, обстоятелствата посочени в чл.131, ал.2
от ГПК – посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника,
както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
становище по допустимостта и основателността на иска; становище по
обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава
молбата., като на ответника се укаже, че ако в посочения едномесечен срок не
упражни правото си на отговор, не се яви представител в първото по делото
3
съдебно заседание, не е направено искане делото да се гледа в отсъствие на
ответника - при изрично искане на ищеца може да се постанови
неприсъствено решение по чл.238 ГПК и чл.239 от ГПК. На следващо място
на ответниците да се укаже, че когато в установения срок не подадат писмен
отговор, не вземат становище, не направят възражения, не посочат
доказателства, не представят писмени доказателства или не упражнят правата
си по чл. 211, ал. 1 , чл. 212 и чл. 219, ал. 1 от ГПК, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4