№ 747
гр. Плевен, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20224430200694 по описа за 2022 година
след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Производството по делото е било образувано по разпореждане на
Председателя на Районен съд- гр. Кнежа по повод подадена жалба от „***“
ЕООД от гр.София, срещу постановление за прекратяване на досъдебно
производство от 11.02.2022г. на прокурор при РП-гр.Кнежа. С Определение
делото е било прекратено от съдия при Районен съд гр. Кнежа и изпратено по
подсъдност на Районен съд гр. Плевен.
Съдът намира, че съобразно правилото на чл. 36, ал.1 от НПК, делото е
подсъдно на съда в чийто район е извършено престъплението.
Обстоятелството изтъкнато в разпореждането за прекратяване на делото е че
след като: „Всички действия свързани с покупко-продажба, регистрация и
предаване на лек автомобил са били извършвани на територията на гр.Плевен
и гр.Тръстеник, които населени места са в съдебния район на Районен съд -
гр.Плевен,“ то компетентен е Районен съд – гр.Плевен.
Настоящият съдия докладчик намира, че определението на Районен съд-
гр. Кнежа, че делото е подсъдно на Плевенски районен съд е в противоречие с
разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НПК, като съображенията накратко са
следните:
Съгласно правната теория и практика, подсъдността и правната
квалификация на деянието се определят от фактическите обстоятелства, с
други думи въз основа на инкриминираните факти, посочени в
1
обстоятелствената част на обвинителния акт (чл. 42, ал. 1 НПК). Едва когато
мястото на извършване на деянието не може да бъде определено, се прилагат
правилата по чл. 36, ал. 3 НПК, чиито критерий е районът, в който е
завършено досъдебното производство. В конкретния случай няма привлечено
към наказателна отговорност лице, тъй като няма обвинителен акт или
постановление за привличане към наказателна отговорност и следователно
единственият акт, в който следва да се потърси информация за мястото на
извършване на деянието, и оттам за определяне на подсъдността е издаденото
постановление за образуване на досъдебно производство от 01.09.2021г. в
което е посочено като място на извършване на деянието гр.Кнежа. Съдът
решава дали делото му е подсъдно въз основа изложеното в този акт относно
неговото местоизвършване, а не въз основа на доказателства по делото –
гласни и писмени, чието обсъждане по същество, което е сторил съдът, е
недопустимо с оглед установяване на подсъдност. От една страна КнРС е
отказал да се произнесе по съществото на делото като потвърди или отмени
постановлението на РП-гр.Кнежа, като е преценил да прекрати
производството поради това че е счел същото за неподсъдно му, т.е.
извършил е преценка за допустимост, а не за основателност на жалбата. От
друга страна обаче е обсъдил доказателствената съвкупност, което
незаконосъобразно е сторил в производство по преценка за допустимост, а не
за основателност на жалбата и въз основа на това е определил местната
подсъдност.
С оглед на изложените съображения, считам, че в определението на РС-
Кнежа неправилно е изведена компетентността на РС-Плевен
Предвид горното намирам, че следва да бъде сезиран ВКС на Република
България, за произнасяне по реда на чл. 44, ал.1 от НПК, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по ЧНД № 694/2022 г. по
описа на Плевенски районен, и ПОВДИГАМ СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред
ВКС на Република България.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ЧНД № 694/2022 г. по описа на Плевенски районен,
на Върховен касационен съд на Република България, за произнасяне по реда
на чл. 44, ал.1 от НПК.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3