№ 37829
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х. Гражданско дело №
20241110109146 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД
против В. С. Х. и Х. С. Х., искане да бъде установено в отношенията между страните, че
ответниците дължат на топлофикационното дружество сумата в размер общо на 1486,48
лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр.София, ж.к.Овча купел 2, бл. 1, вх. Е, ет. 3, ап. 61, аб. № 299217, за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата
от 15.09.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер общо на 228,30
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер
на законната лихва за периода от 15.08.2021 г. до 04.09.2023 г., сумата в размер на 22,68
лева, представляваща незаплатена цена за услуга дялово разпределение за периода от
01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 15.09.2023 г. до окончателно
погасяване на вземането, както и сумата в размер на 5,15 лева, представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до
04.09.2023 г., като дължимите суми се разпределят поравно между ответниците при ½ част
за всеки от тях, и за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 51218/2023 г. по описа на СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответниците, ищцовото
дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като
потребителите не са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на
доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия,
дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния
си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно
правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците,
произтичащо от техния наследодател, притежават право на собственост върху процесния
недвижим имот. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите
1
условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.
Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за
главница, потребителите дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за
исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо“ АД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Х. Х., чрез назначения от съда особен
представител, депозира отговор на исковата молба, с която оспорва предявените искове по
размер. Сочи, че признава обстоятелството, че ответникът е битов клиент в качеството си на
сънаследник на наследодателката си В.Н. относно процесния топлоснабден имот. Признава
количеството и качеството топлинна енергия доставяно до имота. Прави възражение за
погасяване на част от процесните вземания по давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Х., редовно уведомена, не депозира
отговор. Не взема становище по предявените искове.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца “Нелбо“ АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи
при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с
ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово
разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
2
обезщетението.
При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са заплатили
посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които
черпят за себе си изгодни правни последици.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността, за което не сочи доказателства.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на
третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи
посочените в т. 5 исковата молба документи.
Съдът намира, че искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.10.2025 г. от 09:20
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА „НЕЛБО“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, р-н Красно село, ул. „Хайдушка гора“ № 58, в качеството на трето
лице-помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
3
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „НЕЛБО“ АД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а
именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 51218/2023 г. по описа на СРС, 126 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа
страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4