Номер 6218.11.2020 г.Град Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПещераI нак. състав
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Камен Гатев
Секретар:Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205240200159 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на
Кмета на Община Брацигово, жалбоподателят С. Т. В. ,ЕГН **********
с.Розово,ул.“16-та“ №2 твърди, че постановлението е
незаконосъобразно.Твърди, че при издаването му са допуснати съществени
процесуални нарушения – липсва компетентност на актосъставителя да
установи такова нарушение; процесната Заповед №РД – 163/19.03.2020г. не е
надлежно оповестена по правилата на АПК;в АУАН и НП не са посочени
мястото на нарушение, ЕГН на нарушителя, липсва и дата на извършване на
нарушението; неправилно е приложен законът , тъй като е налице специална
разпоредба в Закона за ветеринарномедицинската дейност – чл.139ал.І т.3а
ЗВД; твърди още, че е санкциониран два пъти за едно и също деяние, като с
обжалваното постановление му е наложена глоба в размер на 50лв. на
основание чл.31 ЗАНН, но за същото деяние е издадено и наказателно
постановление от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните
Пазарджик,с което му е наложена глоба в размер на 300лв.Жалбоподателят
оспорва изложената в обжалваното постановление фактическа обстановка.
Моли да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства и
претендира разноски.
Ответникът по жалбата Община Брацигово счита същата за
1
недопустима, а по същество – за неоснователна.Сочи доказателства и
претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя С.В. е съставен АУАН №13/17.08.2020г. за това, че
на 16.06.2020г. допуска допуска пашуване на коне – негова собственост, като
нарушава забраната, въведена с т.1 и т.2 от Заповед №РД – 163/19.03.2020г. на
кмета на Община Брацигово и по този начин настъпването на вредоносни
последици спрямо имота на лицето М.Т.С., находящ се в местността
„Разделата“, в землището на с.Розово, засят с картофи.
Заловен е един брой кон с инжектируем транспондер
№100000000089527 – собственост на С. Т. В. . Нарушен е чл.31 от Закона за
административните нарушения и наказания.В АУАН са отбелязани
възражения на нарушителя – „кобилата е открадната, търся я цяла седмица“.
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното Наказателно
постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово,с което на
С.В. е наложена глоба в размер на 50лв.,на основание чл.31 ЗАНН.
Видно от приетото по делото заверено копие на известие за
доставяне/л.19/ , обжалваното Наказателно постановление №26/21.08.2020г.
на Кмета на Община Брацигово е връчено на жалбоподателя на
31.08.2020г.Седмодневният срок за обжалване в този случай изтича на
08.09.2020г., тъй като 07.09.2020г. е бил неработен ден, като ден , следващ
празничният 06.09.2020г.
Действително, жалбата е входирана в Община Брацигово на
10.09.2020г., но видно от пощенска разписка , представена от наказващият
орган с молба вх.№4494/16.10.2020г. на Районен съд Пещера, жалбата е
подадена по пощата, от адв.Магдалена Попова – защитник на жалбоподателя,
на 08.09.2020г.Ето защо жалбата се явява процесуално допустима, като
подадена в преклузивния седмодневен срок по чл.59ал.ІІ ЗАНН.
Съдът , след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
2
от правна страна намира жалбата за основателна, по следните съображения:
От изложените от жалбоподателя аргументи за допуснати съществени
процесуални нарушения ,Съдът счита за основателен доводът в смисъл, че за
същото деяние е издадено и наказателно постановление от Директора на
Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик,с което му е
наложена глоба в размер на 300лв.
Видно от приетото заверено копие на Наказателно постановление
№229/25.08.2020г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните Пазарджик, С.В. е санкциониран за това, че на 16.08.2020г., в
местност „раздела“ землището на с.Розово, , в парцел, собственост на М.Т.С.,
в качеството му на собственик на ЖО с ветеринарен регистрационен номер
4583-0037,е пуснал на паша в неоградено пасище собственото си
селскостопанско животно - един брой кон с инжектируем транспондер
№100000000089527, извън ЖО, без придружител, в нарушение на
чл.139ал.Іт.3а ЗВД, като това деяние е наказуемо с глоба в размер от 300 до
500лв.Наложена е глоба на С.В. в минимален размер от 300лв.
Предвид ангажираната административно наказателна отговорност на
С.В., с Наказателно постановление №229/25.08.2020г. на Директора на
Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик, Съдът счита, че
вмененото му нарушение от обективна страна поглъща нарушението, за което
е санкциониран с Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на
Община Брацигово, като по-тежко наказуемият състав е този чл.139ал.Іт.3а
ЗВД. От тази гледна точка е нарушен принципът „non bis in idem“ - не два
пъти за едно и също нещо.
Независимо от гореизложеното Съдът счита, че при издаване на
процесните АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение на
чл.42т.5 ЗАНН и чл.57ал.Іт.6 ЗАНН – посочване на законните разпоредби,
които са били нарушени виновно.
На жалбоподателя Влахов е вменено нарушение на чл.31 ЗАНН, която
норма е бланкетна.
В процесните АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят Влахов
нарушава забраната, въведена с т.1 и т.2 от Заповед №РД – 163/19.03.2020г. на
3
кмета на Община Брацигово. В същото време не е описано съдържанието на
цитираните точки от Заповед №РД – 163/19.03.2020г. на Кмета на Община
Брацигово и коя точно деятелност се санкционира.Видно от съдържанието на
Заповед №РД – 163/19.03.2020г, по т.1 се санкционира пашуването, влизането
и преминаването на всякакъв вид животни, а по т.2 - - свободно пускане без
придружаване от пастир. В обжалваното Наказателно постановление
№26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово е отбелязано , че
жалбоподателят допуска единствено „пашуване“ . По този начин е нарушено
правото на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран.
Ето защо Съдът счита, че обжалваното постановление следва да бъде
отменено, като не е необходимо обсъждането на събраните доказателства по
същество, предвид констатираните процесуални нарушения.
С оглед изхода от делото и на основание чл.63ал.ІІІ ЗАНН, в тежест на
наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен
съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на
Община Брацигово, което на С. Т. В. ,ЕГН ********** с.Розово,ул.“16-та“
№2, е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.
Осъжда Община Брацигово да заплати на С. Т. В. ,ЕГН **********
с.Розово,ул.“16-та“ №2 сумата от 300лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4