Определение по дело №1510/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3412
Дата: 22 ноември 2019 г.
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20193100101510
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./22.11.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 22.11.2019 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1510 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Ответниците оспорват исковете. Претендират разноски.

Предявяват възражения за незаконосъобразност на решенията на общото събрание на етажната собственост, както следва:

I. от 22.10.2013 г. да бъдат извършени необходимите довършителни СМР за завършване на сградата, основано на твърдения, че не е извършено разграничение между завършването на общите части на сградата и довършителните работи на самостоятелните обекти; за избиране на ищеца да изпълни довършителните работи, тъй като е извън правомощията на общото събрание на етажната собственост да избира строител за извършване на СМР на строеж, който не е въведен в експлоатация; в решението на ОС не е посочена стойността на офертата на ищеца; решението да бъдат подписани индивидуални договори между собствениците и ищеца за довършителни СМР на етап 2, тъй като е взето по въпроси извън предвидения дневен ред (нарушение на чл. 16 ал. 3 ЗУЕС); собствениците, а не общото събрание, са възложители по смисъла на ЗУТ т.е. решенията могат да се вземат само единодушно, евентуално разноските са полезни по смисъла на § 1, т. 12 от ДР ЗУЕС т.е. решението на ОС за извършването им трябва да се вземе с мнозинство не по-малко от 75 % идеални части от всички общи части, каквото не било налице, тъй като посоченият кворум е 73.99 %

II. за което е съставен протокол № 2 от 26.11.2013 г., с което е прието площообразуване на сградата за обществено ползване и обитаване, етап 2 - ул. "Бачо Киро" № 1, основано на твърдения, че в протокола не са описани явилите се лица и идеалните части от ЕС, които те представляват, а липсват и подписи на лицата, поради което е невъзможно да се направи преценка на кворума и мнозинството, което не е спазено, евентуално площообразуването не е изготвено от лице с необходимата квалификация и лиценз и не е подписано, евентуално в графа 8 е посочен процент от всички незавършени СМР на етап 2, докато същото число в книгата на ЕС е посочено като процент идеални части от общите части на сградата.

Оспорват, че към обектите им на собственост принадлежат посочените в исковата молба 5.590 % идеални части от общите части на сградата. Твърдят, че към апартамент № 19 с идентификатор 10135.1506.848.1.119 принадлежат 1.6745 % идеални части от общите части на сградата, а към ателие № 3 с идентификатор 10135.1506.848.1.128 принадлежат 0.8951 % идеални части от общите части на сградата или общо за двата обекта 2.5696 % идеални части от общите части на сградата, посочени в КККР.

III. за което е съставен протокол № 3/14.01.2014 г., с което е приета оферта на "Инекс консулт" ООД Варна и е оправомощен УС на ЕС да сключи договора, основано на твърдения, че не са описани явилите се лица и идеалните части от ЕС, които те представляват, а липсват и подписи на лицата, евентуално е извън правомощията на ОС.

IV. за което е съставен протокол № 6/24.04.2014 г., с което са приети окончателен вариант на договора с ищеца и допълнителни разходи в размер на 52000 лева, съгласно приложена справка, основано на твърдения, че не са описани явилите се лица и идеалните части от ЕС, които те представляват, а липсват и подписи на лицата, евентуално е извън правомощията на ОС, евентуално не е допустимо да се вземе общо решение за всички разходи.

Отделно от горното са оспорени всички решения на всички възможни основания.

Предявяват възражение, основано на твърдение, че ищецът е започнал да извършва строителни работи още през 2015 г., когато са го уведомили, че не желаят да сключат договор с него, възразяват срещу довършителните работи и няма да ги платят.

Сочат, че за скритите СМР не е установено, че са годни, както и че акт образец № 15 не е подписан от проектантите, включително от ответника.

Оспорват протоколите за установяване извършването на работи.

Отделно от горното ответниците оспорват всички твърдения и всички документи, представени от ищеца.

Воден от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

 ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговори вх. №№ 29510 от 08.10.2019 г. и 33371 от 11.11.2019 г. и приложенията и плик.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за връчване на ищеца да обосноват допустимостта на инцидентните оспорвания на решенията на общото събрание на етажната собственост (решение № 810 от 27.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1639/2008 г., I г. о., ГК) и на протоколите за установяване завършване на СМР (решение № 120 от 20.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 1032/2016 г., I т. о., ТК).

При неизпълнение в срок всички оспорвания ще бъдат оставени без разглеждане.

След изтичане на дадения срок делото да се докладва.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: