№ 342
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД Д.:Ж.и З. АД редовно призован, не изпраща
законен или процесуален представител.
Въззиваемият Г. ХР. ПР. редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. З. с пълномощно по делото.
Докладва се постъпила молба от жалбоподателя, с която не се
възразява по хода на делото и е изразено становище по съществото на спора.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 20.05.2021 г. постановено по т.д. № 1233/2020 г. по описа
на Окръжен съд С.З. ЗАД Д.:Ж.и З. АД е осъден да заплати на Г.П. сумата от
50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили
вследствие ПТП, подробно описано, ведно със законната лихва, считано от
12.09.2019 г. Присъдено е и обезщетение за имуществени вреди в размер на
1
563.50 лв. вследствие същото ПТП, ведно със законната лихва от 12.09.2019 г.
Ответникът е осъден да заплати на ищеца направените разноски по делото.
Решението е обжалвано изцяло в срок от ответника в първоинстанционното
производство. Счита, че решението е неправилно и необосновано. Иска се
неговата отмяна изцяло или намаляване на присъденото обезщетение. В срока
по чл. 263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Г.П., с който
въззивната жалба се оспорва изцяло.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват
доказателствени искания. Страните претендират сторените по делото
разноски, като с горецитираната молба от ЗАД Д.:Ж.и З. АД се сочи, че
същата съдържа и списък на разноските, а именно държавна такса 1 011.27 лв.
и юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на другата страна.
Адв. З.: Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Представям списък за
адвокатско възнаграждение. Нямам други искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъка на разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
подадената въззивна жалба, като подробни съображения съм изложил в
отговора. Ще си позволя само да допълня, че в случая се касае за 4
самостоятелни средни телесни повреди, концентрирани в един малък участък
от ходилото на пострадалия, което е довело до забавяне на възстановителния
процес, както е заключило и вещото лице от съдебномедицинската експертиза
липсата на съединителни тъкани и костни фрагменти е попречило да бъде
проведена своевременна рехабилитация по обективни причини, а не такива,
които могат да се вменят във вина на ищеца в първоинстанционното
производство, което е довело и до по-дългия възстановителен период като
към момента на разглеждане на делото в първата инстанция ищецът все още
2
не е бил възстановен изцяло и както вещото лице е заключило, му предстоят
нови операции за възстановяване на целостта, както на кожата, така и на
костите на ходилото. Ще ви моля да постановите вашия съдебен акт и да ни
присъдите направените по делото разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 10.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3