О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.София, 21 януари 2015год.
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение в закрито съдебно заседание на 21
януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
ЧЛЕНОВЕ:ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА
СТАНИМИРА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Гигов
частно гр.дело №16078/2014год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.2
във вр. чл.396,ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С.С.С.
против определение от 24.09.2014год., постановено по гр.дело №48447/2014год.,
по описа на СРС, І-во ГО, 51 състав, с което е оставена без уважение молбата му
за допускане на обезпечение на предявените срещу С.М.С. и П.М.Д. искове с
правно основание чл.146,ал.1 ЗЗД.
Частният жалбоподател се позовава на това,че представя
доказателства, които доказват исковата претенция,както и обстоятелството,че
задължението е погасено изцяло, а образуваното изпълнително производство
прекратено.Моли да се отмени обжалваното определение, като се допусне обезпечение на предявените искове.
Съдът,след като прецени събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Атакуваното определение е от категорията на
обжалваемите по смисъла на чл.396 във вр. чл.274 ГПК, обжалващият е легитимиран
и има интерес от обжалване,частната жалба е постъпила в законоустановения срок
и е процесуално допустима,поради което следва да бъде разгледа по същество.
Първоинстанционният съд е сезиран с искова
молба предявена от С.С.С. против С.М.С. и П.М.Д. за солидарно осъждане за
заплащане общо на сумата 7558.89лв.,както следва: 3 520.40лв., представляваща
главница,сумата 3 473.28лв. представляваща лихва за периода
26.05.2008год.-18.08.2104год.,сумата 550.12лв., разноски и 15.09лв.такса
превод,ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата и направените разноски.
СРС е взел предвид че в обстоятелствената
част на исковата молба се твърди,че по силата на договор за кредит за текущо
потребление от 26.10.2005год. сключен с „Б. ДСК”ЕАД наследодателя на
ответниците – М.С.Д.,починал на13.05.2008год. получил и усвоил кредит в размер
на 5000лв.,по който договор С. се задължил, като поръчител.
От м.08.2010год. против М.Д. било
образувано изп.дело №1146/2010год., по описа на ЧСИ К.А., по което бил
конституиран,като длъжник заедно с ответниците, които не изплащали дължимите
суми и изпълнението било насочено срещу С..
Твърди,че вземането на Б.та било продадено
на „ОТП Ф. Б.”ЕАД, което предявило вземането срещу С. и платил в полза на цесионера
сума в общ размер на 7558.89лв.,като счита,че с това плащане са му причинени значителни
имуществени вреди от ответниците.
СРС за да остави без уважение молбата за
допускане на обезпечение е счел че не може да се направи извод за евентуалната
основателност на претенцията с оглед представените – договор за банков
кредит,договор за поръчителство и вносна бележка за заплатената искова сума,
тъй като не се представят доказателства за издаден изпълнителен лист,както и че
вземането на Б.та действително е продадено, и че ищеца е изпълнил именно на
кредитор на задължение на М.Д.. Видно от представената операционна бележка за
заплатена сума 7544.78лв. и 15.09лв. такса ,същата не носи печат на Б.,не е
ясно превода дали е осъществен.Не представено доказателство за сключена цесия,
за уведомяването от името на цедента, за точен размер на продаденото вземане.
Пред настоящата инстанция се представя
заверено копие от изпълнителен лист по ч.гр.д.№4933/2010год.,по описа на
Старазагорският РС, по който М.С.Д. и С.С.С.
са осъдени солидарно да заплатят на „Б. ДСК”ЕАД сумата 3530.40лв., главница с
1361.63лв.договорна лихва от 26.05.2008год. до 30.08.2010год. с 680.45лв.лихва за
забава от 30.09.2008год. до 30.08.2010год. и законна лихва от 31.08.2010год. до
изплащането на вземането,както и 418.12лв. разноски.
Представен е договор за покупко-продажба
на вземания/цесия/ от 12.07.2012год./не в цялостен вид/, по който „Б. ДСК”ЕАД,
в качеството на продавач и „ОТП Ф. Б.”ЕООД,в качеството на купувач са се
договорили за потребителски кредити в лева и евро,които са просрочени и не се
погасяват надлежно и които продавачът желае да прехвърли/цедира/ възмездно на
купувача,като вземанията са посочени в приемо-предавателен протокол и прехвърлителното действие настъпва с пълното
плащане на покупната цена от купувача.С писмо от 02.08.2012год. С.С. е уведомен на основание чл.99,ал.3 ЗЗД за
прехвърляне на вземането на Б.та към ОФБ и се претендира заплащане общо на
сумата 6811.52лв.С удостоверение изх.№ ИЗ-192/02.10.2014год. до С. - „ОТП Ф. Б.”ЕАД удостоверява че
неговият дълг от договор за поръчителство във връзка с договор за банков кредит
от 26.10.2005год. между М.Д. и „Б. ДСК”ЕАД е изцяло погасен.От удостоверение
изх. №37606/08.10.2014год. на ЧСИ,рег.№766- К.А. е видно,че по представен
договор за цесия от „ОТП Ф. Б.”ЕООД на основание чл.429,ал.1 ГПК същото е
конституирано в правата на първоначалния взискател срещу длъжниците,като
солидарният длъжник С.С.С. е изплатил сума в размер на 1864.37лв. на
10.09.2014год. и с молба вх.№9443/02.09.2014год. е погасена цялата дължима към
взискателя сума и изп.дело е прекратено на основание чл.433,ал.1,т.2 ГПК.
Предвид данните по делото,че ищеца, в качеството му на солидарен
длъжник-поръчител е изплатил дълга си
изцяло спрямо настоящия кредитор - „ОТП Ф. Б.”ЕАД, придобил това качество по
силата на договор покупко-продажба на вземания от 12.07.2012год., и че
изпълнителното производство е прекратено, обуславя необходимостта да се отмени
обжалваното определение на СРС от 24.09.2014год. и се уважи молбата за обезпечение, като се допусне
възбрана върху недвижимия имот, но за ½ ид.част предвид
цената исковете в общ размер 7558.89лв.,тъй
като не е оправдано да се налага
възбрана върху целият недвижим имот.
С оглед на изложеното съдът приема, че
обезпечителната мярка е основателна, подкрепена е с достатъчно писмени
доказателства,както и съответстваща на обезпечителната нужда.
Водим
от горното съдът
О
П Р Е Д
Е Л
И :
ОТМЕНЯ частично
определение постановено в закрито заседание
на 24.09.2014год. на СРС, І-во ГО, 51 състав по гр.дело №48447/2014год., с
което е оставена без уважение молбата на С.С.С. за допускане на обезпечение
по предявените искове срещу С.М.С. и П.М.Д.,
за налагане на възбрана върху ½ ид.част върху недвижим имот и вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА обезпечение на
основание чл.389,ал.1, във вр. чл.391, ал.1,т.1 вр.чл.397,ал.1,т.1 ГПК по
предявените искове с правно основание чл.146,ал.1 ЗЗД с цена в общ размер на сумата 7558.89лв., на С.С.С.,
ЕГН-**********,***№9 против С.М.С., ЕГН-**********,***№14 и П.М.Д., ЕГН-**********,***
чрез налагане ВЪЗБРАНА върху ½ ид.част от недвижим имот
находящ се в гр.С.З., п.к.****,”Т.Ч.”, бл.**, вх.”*”,ет.*,ап.** представляващ
самостоятелен обект намиращ се в сграда №9, разположена в поземлени имоти с идентификатори 68850.502.1, 68850.502.40 и
принадлежащ към поземлен имот с идентификатор 68850.502.40 с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент с брой нива на обекта-1, посочена в
документа площ – 109.45кв.м. с прилежащи части –избено помещение №9,ниво-1,съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.502.40.9.71,под обекта: 68850.502.40.9.70,
над обекта- няма,стар идентификатор:няма, с посочен собственик – М.С.Д.-договор
№ от 02.05.1996год. издаден от Община С.З., носители на други вещни права-няма
данни, съгласно описанието по заверено копие от Кадастрална карта с данни от
КРНИ на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.502.40.9.72 на
Служба по геодезия,картография и кадастър-гр.С.З..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на
молителя обезпечителна заповед.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.