№ 13238
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110158798 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Електроразпределителни мрежи Запад
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784,
бул. „Цариградско шосе” № 159, район Младост, БенчМарк Бизнес Център,
представлявано от Г... - членове на Управителния съвет срещу С. П. Г., ЕГН
********** с адрес: гр. НОВИ ИСКЪР ул. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Спазена е и процедурата по размяна на книжа по чл. 140
ГПК като е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.05.2024 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от Постъпила е искова молба от Електроразпределителни мрежи
Запад ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
1784, бул. „Цариградско шосе” № 159, район Младост, БенчМарк Бизнес
Център, представлявано от Г... - членове на Управителния съвет срещу С. П.
Г., ЕГН ********** с адрес: гр. НОВИ ИСКЪР ул. „..., с която се иска от съда
1
да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане
спрямо ответника за Сумата в размер на 1532,77 лева /хиляда петстотин
тридесет и два лева и седемдесет и седем стотинки/ по фактура №
**********/15.04.2022 г„ дължима по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ
за периода от 14.01.2022 г. до 13.04.2022 г. ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и лихва в
размер на 130,08 лв. по фактура № **********/15.04.2022 г. за периода от
04.05.2022 г. до 28.02.2023 г..
Ищецът твърди, че между страните съществува облигационно
отношение регламентирано от публично известни Общи условия, като
ответницата потребява предоставените от ищеца услуги, при условията,
предвидени в тези общи условия за обект, присъединен към
разпределителната мрежа, находящ се в гр. Нови Искър, ул. „.... Като
потребител на доставяната й ел. енергия, ответницата е потребител и на
услугите, предоставяни от ищеца. Сочи че в Държавен вестник - брой 35 от
30.04.2019г. са обнародвани нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно
регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от
2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал.
1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно
норми, предвидени в правилата за измерване, начините и местата за
измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства
база данни“. Законът за енергетиката в чл.83, ал.2 дава законова делегация на
КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал. 1, т.6 от
ЗЕ се приемат от КЕВР. Твърди, че за обекта на ответника е направена
проверка на 13.04.2022 г. по реда на ПИКЕЕ и са му издадени съответните
фактури по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта е извършена след
обнародването и влизането им в сила. Сочи че служители от отдел
„Нетехнически загуби” към „ЕРМ ЗАПАД” ЕАД са извършили техническа
проверка на обект, находящ се в гр. Нови Искър, ул. „...., с абонатен № ...,
присъединен към мрежата без средство за търговско измерване. За
извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112, в съответствие с чл.
58 от ПИКЕЕ. Представител на МВР не е присъствал, видно от съставения
протокол, но присъствието му не било условие за редовност на проверката,
съгласно ПИКЕЕ. Твърди също, че За извършената проверка е съставен
Констативен протокол (КП) № 1027672/13,04.2022 г. в присъствието на М... -
независим свидетел, който не е служител на „ЕРМ ЗАПАД” ЕАД.
Присъствието й е удостоверено с нейния подпис и потвърждава верността на
написаното в констативния протокол. В тази връзка, предвид отсъствието на
2
потребителя на място, разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ е спазена. На стр.
3 от КП е отразено, че на проверката не е присъствал представител на
потребителя, поради което съставеният КП не е подписан от него.
Присъствието на потребителя в момента на проверката не е условие за
нейната редовност, соглед разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Направените
при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен
протокол (КП) № 1027672/13.04.2022 „При извършване на техническа
проверка на обекта се установи, че е направено присъединение без средство
за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип
ПВА2-10 мм2 (меден многожичен), като единия край на присъединението е
присъединен към една от фазовите линии на въздушна мрежа н.н. в близост
до чашките на съседен стълб срещу адреса на абоната, а другия край по
въздушен път влиза на втория етаж на блокчето във вх. Б и захранва гришта
ел. инсталация на обекта. По този начин обекта е включен неправомерно към
ЕРМ и консумираната ел. енергия не се измерва и съответно не се заплаща от
ползвателите на обекта. Неправомерното присъединение към обекта е
премахнато Поради направените констатации, служителите на ЕРМ ЗАПАД
ЕАД са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след
проверката, като е премахнато е присъединението. На клиента било изпратено
писмо с изх. № NTZ174009/14.04.2022 г., с което същият е уведомен за
извършената проверка и му е изпратен съставения констативен протокол.
Писмото е изпратено в установения в правилата 7-дневен срок от съставяне
на констативния протокол. Въз основа на съставения констативния протокол,
доказващ по категоричен начин наличието на процесната промяна в схемата
на свързване, водеща до неотчитане на потребяваната от потребителя
електроенергия в процесния обект, е извършено преизчисление на сметката в
съответствие с чл. 50, ал.З от ПИКЕЕ за периода 14.01.2022-13.04.2022 г.
Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен
в Приложението към фактура № **********/15.04.2022 г. Преизчислението е
извършено на основание чл. 50, ал. 3 вр. с ал. 2 ПИКЕЕ, като е издадена
процесната фактура **********/15.04.2022 г. Както подробно сме изложили в
настоящата искова молба и както е посочено в процесната фактура,
корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл.
56 от ПИКЕЕ. В представената по делото справка за преизчислени количества
електрическа енергия е посочено начисленото количество ел. енергия, като
подробно е описан и начина на извършване на изчисленията. Във фактурата
са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по процесната
фактура. С писмо с изх. № **********/15.04.2022 г. уведомили писмено
потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия
и сме му изпратили процесната фактура. Ето защо счита, че начинът на
извършване на проверката и периодът, и размерът, за който е извършена
корекцията на сметка в резултат на КП № 1027672/13.04.2022 г. е изцяло
съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Ето защо намира че за него е налице
правен интерес от предявяването на настоящия иск.
3
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
предявения иск.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 79, ал. 1, пр.
1, вр. чл. 56 ПИКЕЕ като същият е предявен по реда на чл. 422, ал.1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО:
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 56 от
ПИКЕЕ:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже, че през процесния период
между страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор
за продажба на електрическа енергия за процесния обект и че е налице
основание за преизчисление по нормативно предвидена методика поради
констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно
изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия,
както и размера на коригираната сума.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца е да установи наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба при депозит в размер на 500 лв., платими от ищеца в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, ме ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.., който да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца в режим на призоваване – М... с
адрес за призоваване: гр. София, ул. „..;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 50 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца в режим на довеждане който да
бъде доведен за насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо лице „ЕЛЕКТРОХОЛД
4
ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ jvib 159, БенчМарк Бизнес Център да представи справка, дали към
13.04.2022 г.„ С. П. Г., БП 12022936 е клиент на „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ ЕАД за обект, находящ се в гр. Нови Искър, ул. „....
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо лице „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ ЕАД, че при непредставяне на справката съдът може да
наложи глоба на отговорните длъжностни лица.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на вътрешните работи. Дирекция
„Национална система 112“ с адрес гр. София 1172, ул. „Никола Габровски“ №
30, да представи справка дали на 13.04.2022 г. на телефон 112 има получен
сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект, находящ
се в гр. Нови Искър, ул. „....
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5