№ 31818
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110151006 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането за ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза е относимо и
допустимо, поради което следва да бъде уважено.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис,
обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: *** като трето лице – помагач на страната на ответника.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ответното дружество и третото лице-помагач, да даде заключение по
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, с адрес: ** I“ **, тел:***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
1
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 11:15 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице – помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и третото лице-помагач и препис от
писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ***. срещу ***“ ООД иск за
прогласяване нищожността на сключения между страните Договор за паричен заем Standart
14 № 5591486/19.02.2020 г., поради нарушаване на закона и накърняване на добрите нрави.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са в облигационна връзка по силата
на сключен Договор за паричен заем Standart 14 № 5591486/19.02.2020 г. По силата на този
договор бил одобрен за сумата от 1500,00 лева, която следвало да върне на 30 двуседмични
вноски. Поддържа, че при сключване на договора не му бил представен погасителен план,
като такъм бил инкорпориран в договора, но без да е описана крайната вноска, както и как е
формирана вноската. Сочи, че усвоил сумата от 1066,17 лева, като с останалата част било
погасено задължение по друг негов заем. Според ищеца, сумата, която следва да върне била
в размер на 1887,30 лева, но поради начисляване на такса „Експресно разглеждане“ в размер
на 943,50 лева, общо дължимата сума възлиза на 2830,80 лева. Поради неизпълнение на
предвидено в договора задължение за представяне на обезпечение – поръчител или банкова
гаранция, поддържа, че допълнително му била начислена и сумата от 628,80 лева –
неустойка. Ищецът излага доводи, че гореописания договор следа да бъде прогласен за
нищожен поради липса на задължителен реквизит, включената такса за „Експресно
разглеждане“ не била поискана от него, като му се вменява и задължение за представяне на
обезпечение с почти невъзможни условия за изпълнение. При тези съображения ищецът
поддържа, че сключения договор нарушава закона и добрите нрави, като моли съда да
постанови решение, с което да прогласи нищожността на процесния договор за заем.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за неоснователност на предявения иск. Не се оспорват изложените в исковата молба
твърдения относно сключването на процесния договор на 19.02.2020 г. Сочи се, че таксата за
експресно разглеждане на документи е начислена във връзка с изявено от заемателя желание
да ползва тази допълнителна и доброволна услуга. Сочи се, че ищецът не е погасявал
редовно задълженията си, поради което дружеството е цедирало вземанията си на трето
лице – *** ООД. Оспорват се твърденията на ищеца за противоречие на договора с
разпоредбите на закона, както и че същия противоречи на добрите нрави. По изложените в
отговора съображения се иска отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Прави се
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение в
случай, че същото надвишава предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимален размер.
2
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 и
и предл.3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове в негова тежест е да докаже, че
клаузите от процесния договор противоречат на закона, както и че накърняват добрите
нрави.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че страните са сключили Договор за паричен заем Standart 14 №
5591486/19.02.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3