Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 19.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд
в публичното заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: 1.Снежина Чолакова
2.Бистра Бойн
при секретаря Ив.Велчева
и с участие на прокурор Д.Арнаудов
от Окръжна прокуратура град Шумен
като разгледа докладваното от
съдия Б.Бойн КАНД № 28 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано
въз основа на касационна жалба от П.С.П. с ЕГН: ********** срещу Решение № 260164/08.12.2020г.,
постановено по АНД №28/2021г. по описа на Районен съд град Шумен.
В касационната
жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при
неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Доводите на касатора
се свеждат до твърдението, че са налице съществено пороци и процесуални
нарушения при проведеното административно-наказателно производство и липсват
реквизити в АУАН и в НП. Касаторът моли настоящата касационна инстанция да
отмени атакуваното Решение на РС и да отмени потвърденото с него НП на Директор
на ОД на МВР- Шумен. В открито съдебно заседание се явява лично и с процесуален
представител, като поддържат жалбата и я допълва с аргументи, че публикациите в
социалните мрежи не представляват доказателство и не е установен по категоричен
начин датата и часа на нарушението. Дори формално да се приеме, че е налице
нарушение на закона, е следвало да бъде преценено дали случаят е маловажен,
предвид факта на преоритета на изпълнението на служебните задължения над
задължението за носене на маска, която е и била повредена.
Ответната страна ОД на МВР- Шумен, редовно
призована, изпраща представител, който намира касационната жалба за
неоснователна и моли за отхвърлянето й.
Представителят на Шуменската окръжна
прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за
основателна. Намира, че в случая се касае за маловажност и моли да бъде
отменено решението на РС и издаденото НП.
Настоящият състав на касационната съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК,
от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява основателна. Съображенията за това
са следните:
С Решение
№ 260164/08.12.2020г., постановено по АНД №1415/2020г. по описа на Районен съд
град Шумен, съдът потвърдил НП № 0869-0001/25.06.2020г. на Директора на ОД на
МВР, с което на касатора е наложена глоба в размер на 300 лв., на осн. чл.36
ал.2, във връзка с чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.209а ал.4 от ЗЗ, за административно
нарушение по чл.209а ал.1, вр. чл.63 ал.1 от ЗЗ, във връзка с т.9 част 1 от
Заповед №РД-01-124/13.03.2020г. на Министър на здравеопазването, изменена със
Заповед №РД-01-197/11.04.2020г.
Административно-наказателната
отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че на 15.04.2020г. за времето
от 11,47 до 12,04 часа в гр. Шумен, на ул. „Цар Освободител“ до №20, се намирал
на открито обществено място без поставена защитна маска за лице покриваща носа
и устата, с което не е изпълнил противоепидемична мярка, въведена на
територията на Република България за времето от 12.04.2020 г. до 26.04.2020 г.,
с т.9 част I от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването, допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г., двете
издадени на основание чл.63 ал.1 от ЗЗ. На
жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия
АА, бланков № 266165 от 23.04.2020г., в като нарушена е посочена разпоредбата
на чл. 209а ал. 1 от ЗЗ, във вр. чл.61 ал.1 от ЗЗ. С него били иззети като
доказателства докладна записка № 372р-7112 от 16.04.2020г. и снимков материал
от социални мрежи към нея. Били снети и писмени обяснения от нарушителя, в
които той посочил, че на този ден посетил пътно произшествие, като предпазната
му маска била със скъсан ластик, а единствената си резервна дал на свой колега
без маска. Актът бил подписан от нарушителя без възражения. В срока по чл. 44
ал. 1 от ЗАНН, не били депозирани писмени възражения.
След съставяне на акта, преписката по
административно-наказателното производство била изпратена на основание чл.33
ал.2 от ЗАНН на Районна прокуратура – Шумен с оглед данни за извършено
престъпление по чл.355 ал.2 от НК, във вр.чл.355 ал.1 от НК. С Постановление за
отказ да се образува наказателно производство от 28.04.2020г. по преписка вх.
No 1712/2020г. по описа на ШРП било отказано образуването на наказателно
производство за престъпление от общ характер, като преписката била върната на
ОД на МВР– Шумен с оглед преценка относно реализиране на административно-наказателната
отговорност на лицето. Въз основа на съставения АУАН и приобщените
доказателства, Директора на ОД на МВР – гр. Шумен издал оспореното НП № 1869– 0001 от 25.06.2020г., с което на нарушителя
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300/триста/ лева на
основание чл.209а ал. от ЗЗ за нарушение
по чл.209а ал.1, във вр. чл.63 ал.1 от ЗЗ.
Решаващият съд, с оглед наведените пред него
доводи с въззивната жалба и събраните доказателства и доказателствени средства-
разпит на служители на ОД на МВР, е приел, че не са допуснати съществени
нарушения на процедурните правила, изложил е подробни мотиви по съществото на
спора, както и мотиви, че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради което потвърдил наказателното постановление. Приел е за безспорно
установено, че е налице осъществено от обективна и субективна страна
административно нарушение по чл.209а ал.1, във вр. чл.63 ал.1 от ЗЗ, за което
правилно е наложена глоба в размер на минималната, както и че липсват категорични
доказателства, че наличната предпазна маска на жалбоподателя е била със скъсан
ластик, което да го е възпрепятствало от носене на защитна маска. В тази връзка
е обсъдил показанията на св.Й.Й., като частично правдиви.
Настоящият състав намира, че въззивният съд е
направил обстоен анализ на фактите и правилно е установил фактическата
обстановка, респективно на тази база е направил правилни и законосъобразни
правни изводи в постановеното от него решение по отношение на съставомерността
на деянието. Настоящият касационен състав намира, че правните изводи на РС град
Шумен са съобразени с процесуалния и материалния закон, поради което ги споделя
частично.
Касационният
съд не споделя мотивите на въззивната инстанция за неприложимост на института
на „маловажния случай” на административно нарушение касателно конкретната
деятелност. Административен съд Шумен, в множество свои решения, последователно
счита, че преценката за наличие на маловажен случай е поставена в зависимост от
наличие на конкретни факти, които разкриват по-ниска степен на обществена
опасност на нарушението и дееца. В случая се установяват обстоятелства, определящи
по-ниска степен на описаното в АУАН и в НП нарушение, в сравнение с другите
подобни простъпки. Действително, въведените противоепидемиологични мерки във
връзка с пандемия от Ковид-19 са охранявали обществени отношения от
първостепенна важност, а именно здравето и живота на гражданите, но дейността
на жалбоподателя П.П. като полицейски служител в сектор ПП, също охранява тези обществени интереси.
Безспорно е установено по делото, че касатора
е бил на горепосоченото обществено място именно при изпълнение на своите
служебни задължения във връзка със сигнал за ПТП от свидетелските показания по
делото и приета в копие Ежедневна форма за отчет на наряд със състав нарушителя.
Това се установява и от снимковия материал, на който е видно, че жалбоподателят
разговаря с гражданин и попълва документ в близост до спрели автомобили. Установено
е още, от обясненията на нарушителя, подкрепени със свидетелски показания, че
от зачислените му с Протокол две защитни маски, той дал същия ден едната на св.Р.Н.-
мл.автоконтрольор в сектор ПП, който работел на КПП край града и не разполагал
с маска. От показанията на другия служител в екипа- св.Й.Й., които са
непротиворечиви, се установява, че тя е видяла защитната маска жалбоподателя
същия ден със скъсан ластик. Така установеното води до логичния извод, че
действително жалбоподателят сам е предоставил служебното си защитно средство на
друг нуждаещ се колега, със съзнанието, че остава с една маска и при факта на
нейното повреждане е следвало да избира между изпълнение на служебните си
задължения и нарушение на противоепидемиологичните мерки, като е дал преоритет
на работата си.
Следва да се отбележи, че съгласно т.9 от
Заповедта, "Всички лица, когато се намират в закрити или на открити
обществени места са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата, в т. ч. кърпа, шал и др. В настоящия казус, различаващ се съществено от
съдебната практика на съда по ЗЗ по своята специфика, възможността мярката да
бъде изпълнена чрез други налични предпазни средства при ноторно известния
дефицит на маски в търговската мрежа и липса на шал в законовоустановената
полицейска униформа е била органичена. При тези обстоятелства, съдът приема, че
санкционираното нарушение
попада в категорията на така наречените „маловажни случаи“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, във връзка с чл.93 т.9 от НК.
С оглед изложеното, Шуменският административен
съд намира касационната жалба за основателна, а решението на Районен съд-
гр.Шумен за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено.
Предвид
изхода на спора, следва да бъде уважено искането за присъждане на деловодни
разноски, сторени от касатора пред настоящата и пред въззивна инстанция по представени
два договор за правна помощ и процесуално представителство във връзка с
обжалване на НП пред РС и АС- Шумен, съгласно които същите възлизат общо на 250.00лв.
заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Предвид
изложените съображения и на основание чл. 222 ал.1 от АПК
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260164/08.12.2020г.
на РС Шумен, постановено по НАХД №1415 от 2020г. по описа на същия съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 0869-0001/25.06.2020год. на
Директора на ОД на МВР, с което на П.С.П. с ЕГН: ********** е наложена глоба в
размер на 300 лв., на осн. чл.36 ал.2, във връзка с чл.53 ал.1 от ЗАНН и
чл.209а ал.4 от ЗЗ, за административно нарушение по чл.209а ал.1, вр. чл.63
ал.1 от ЗЗ, във връзка с т.9 част 1 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020г. на
Министър на здравеопазването, изменена със Заповед №РД-01-197/11.04.2020г.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Шумен с адрес
гр.Шумен, ул.Сан Стефано № 2 да заплати на П.С.П. с ЕГН: ********** *** разноски
по делото в размер на 250,00лв. (двеста и петдесет) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................... ЧЛЕНОВЕ: 1.
.............................
2. ............................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 19.02.2021г.