№ 694
гр. Перник, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500453 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Христина Х. - Е. се явява лично и с адв. Р. и адв. Е..
Е.Е. се явява лично и с адв. К..
За Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник се явява социалният работник
П.И..
Не се явява вещото лице.
Адв. Р. – да се даде ход на делото.
Адв. Е. – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба от вещото лице М.Г., с която същата моли да и бъде
дадена възможност да изготви заключението, като делото бъде отложено за друга дата
и час.
Докладва писмо от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник с вх. № 5290
от 17.11.2021 г., с което е изпратен доклад за второ тримесечие относно предоставяне
на услугата – психологическо консултиране в ЦСРИ “Татяна Арсова” към фондация
П.У.Л.С. гр. Перник, за периода от 05.07.2021 г. до 05.10.2021 г.
1
Адв. Р. – нямаме възражение, да се приеме представения доклад.
Адв. Е. – да се приеме представения доклад.
Адв. К. – възразяваме да се приеме този доклад. В него изцяло, едностранно се
преразказва разказа на ищцата и считаме, че липсват, каквато и да е обективност при
съставянето. Липсват данни в този доклад, в това изследване да участвал по какъвто и
да е начин бащата и той като той се базира изцяло на твърдения на ищцата, които
многократно заявихме, че няма потвърждение в акта по делото считаме, че не следва да
се приеме доклада.
Адв. Е. – доверителката ми е насочена към услугата на ЦСРИ „Татяна Арсова“,
а ответното лице е насочено към услугата на ЦОП гр. Перник. Нормално е
психолозите, които са работили за съответния кът в докладите си да изнасят
информация, която е по данни за ответното лице, а пък услугата, която работи с
доверителката ни да изнася информация по доклад и данни на доверителката ни. В
такава посока са всички изискани документи и ние не възразяваме да се приложат и
двете преписки от двете социални услуги. Докладите имат своята тежест, разкриваща
отношенията вътре в семейството и най вече връзката на родителите с децата.
Социалният работник П.И. – с писмо входящ номер от 08.11.2021 г. сме
представили докладите. Този доклад, който сега е депозиран е част от цялата преписка,
която е изпратена в цялост.
Съдът докладва писмо вх. № 5135 от 08.11.2021 г., с което са представени
писмени доказателства по опис изискани в предишно съдебно заседание.
Адв. Р. – запознати сме с тези писмени доказателства Да се приемат като
доказателства по делото.
Адв. Е. – запознати сме с писмените доказателства, са се приемат.
Адв. К. – запознати сме с писмените доказателства. Моля да ми бъдат издадени
преписи от доклада, с който вече съм запознат.
Съдът намира, че представените с двете писма писмени доказателства следва да
бъдат приети, а същите ще бъдат ценени в съвкупност с всички събрани по делото
доказателства.
Водим от гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените писмени доказателства с писма на Дирекция
“Социално подпомагане” гр. Перник: едното с вх. № 5135 от 08.11.2021 г., по опис, а
другото с вх. № 5290 от 17.11.2021 г. по описа на Пернишки окръжен съд.
Съдът пристъпи към изслушване на родителите.
2
Х.В. Х. – Е. – смятам, че през годините през които сме живели с ответника, аз
съм поемала по голямата част от задълженията за децата. Към днешна дата на всички
родителски срещи съм ходила аз и всички ваксинации и водения на лекар са
извършвани от мен. Живея в собствено жилище в което всяко от децата има собствена
стая, работното ми време ми позволява да се грижа за тях с минимална помощ. От 11 г.
работя в международна компания на доста висока позиция. Това е домът, в който
децата са израснали и продължават да го чувстват като свой. Решението да се разселя с
ответника беше най трудното което съм взимала в живота си, но в един момент при
налагане на психически и физически тормоз и аз реших за да съхраня себе си и децата,
трябва нещо да се случи. Този тормоз продължава и след фактическата ни раздяла под
формата на заплахи във вайбър. След фактическата раздяла имаме и един случай на
счупване на очила, пред очите на двете ни деца. В почти всички случай голямото дете е
уведомено за всичко, което се случва с колоритни думи. Детската градина на малкото
дете и училището, в което учи голямото дете са близо до жилището, в което живея. Аз
смятам, че мога да се грижа по добре за тях.
ЕВТ. АЛ. ЕВТ. – аз смятам, че родителските права на децата трябва да се
предоставят на мен, защото смятам, че майката не може да се грижи за децата.
Прекалява с алкохола. Всяка вечер пие. След като употреби алкохол става агресивна и
започва да тормози децата, изпада в истерия, започва да крещи по тях, заплашва ги.
Случвало ми се е когато съм на работа, сина ми да се обажда към 22 ч. - 23 ч. и да
казва, че майка му е пияна и, че го заплашва. Казва ми, че ще му почерни живота неща,
които не са за ушите на 14 годишно дете. След което, аз напускам работното место и се
връщам в къщи. Това много време го търпях. В момента се притеснявам за малката ми
дъщеря, която не живее при майка си, а е отглеждана от баба си. Майката не зная къде
живее, но дъщеря ми не с отглежда от майката.
Адв. Е. – ние сме приготвили извлечения от кореспонденцията по вайбър,
разбера се тези които доверителката ми е успяла да съхрани. Тези извлечения са с цел
да установим, че ответника се обичайно се държи социално желателно пред
институции, отправя обвинения, които не са верни за доверителката ни, но в
действителност отношението му към нея е целящо да я компрометира. Речника му е
изпълнен с обиди, които произнесени към децата говорят за лош родителски капацитет.
Предоставям на съда да прецени дали ще ги приеме като доказателства и как ще ги
цени, но за нас е важно да разкрием и другата страна на ответника, тъй като в
действителност внушенията които и днес изрече пред съда, всеки носи отговорност за
това което казва са внушения които се изричат и пред децата, което за нас говори за
лош родителски капацитет.
Адв. К. – моля съда да не се приемат доказателствата, както, а в случай, че се
приемат да се има предвид, че това е едностранна изявка. На първо място не можем да
сме сигурни доколко това представлява реална комуникация между ищцата и
3
ответника. На второ място избрани моменти от идна комуникация не би следвало да се
приеме като доказателства, тъй като разбира се мотивацията е направена с цел да
злепостави и компрометира моя доверител.
След съвещание съдът ще се произнесе по това искане.
След съвещание, съдът намира, че няма процесулна пречка да бъде прието
представеното от адв. Е. извлечение от кореспонденция за периода м. 05.2021 г. до м.
11.2021 г. включително - общо 42 листа, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представеното от адв. Е. извлечение от кореспонденция за
периода м. 05.2021 г. до м. 11.2021 г. включително - общо 42 листа.
Адв. Р. – с оглед изявлението на доверителката ми, във връзка с нейната
финансова обезпеченост и възможността и да се грижи за децата, моля да приемете
удостоверение, от което е видно какви доходи получава същата. Няма да сочим други
доказателства.
Адв. Е. – необходимо е да се изслуша експертизата, поради което следва да се
даде възможност на вещото лице да изготви същата.
Адв. К. – моля да се приеме удостоверението. Моля да ми дадете срок, в който
да представим доказателства реципрочни на представените в днешното съдебно
заседание. Моля да задължите ищцата да представи препис от представените
доказателства в днешното съдебно заседание и за нас. Моля за срок да изразя писмено
становище по представените станали неизвестен в днешното съдебно заседание
доклад, както и по докладите, от които копия получихме миналата седмица.
Съдът намира, че представеното удостоверение от „Кауфланд България“ ЕООД
следва да бъде прието като писмено доказателство по делото.
Искането на адв. К. за давене възможност да изрази становище по приетите в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Перник следва да бъде оставено без уважение, тъй като едното е
депозирано на 08.11.2021 г. преди повече от 1 месец, а другото е депозирано на
17.11.2021 г.- почти един месец.
Що се касае до представеното в днешното съдебно заседание извлечение от
кореспонденция за периода месец май 2021 г. до месец ноември 2021 г. включително,
общо 42 листа, следва да бъде дадена възможност на ищцата да представи препис от
същото и за ответната страна.
Дава възможност на Е.Е. чрез адв. К. в седмодневен срок от представяне на
преписи за него, да изрази становище по същото и да ангажира доказателства в тази
насока, поради което,
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага удостоверение от „Кауфланд България“ ЕООД.
Оставя без уважение искането на адв. К. да му бъде дадена възможност да се
запознава с двете писма на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник и
приложените към тях писмени доказателства, тъй като същите са депозирани по делото
преди около един месец.
Задължава ищцата в седмодневен срок, считано от днес да представи копия от
представеното и прието в днешното съдебно заседание извлечение от кореспонденция
за периода месец май 2021 г. до месец ноември 2021 г., включително общо 42 листа, за
насрещната страна, като дава възможност на адв. К. в седмодневен дневен срок от
получаване на тези преписи да изрази писмено становище по тях и да ангажира
доказателства в същата насока.
С оглед необходимостта от изготвяне на Съдебно психологическа експертиза от
вещото лице М.Г.,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 18.01.2022 г. от 10.30 часа, за която дата и час
страните се уведомиха и призовки няма да получат.
Да се призове вещото лице М.Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5